亭湖开发区对公务员实行雇佣制，是对公权力的贬斥与嘲讽！

沈海龙


近期，笔者在新浪网上看到了一篇发生于本地的载于《扬子晚报》的文章，叫做《亭湖区开发区实行雇佣制》，很是惊诧政府改革的“出奇”。到晚上一搜，却原来政府雇员制在中国的推行始于2002年6月，当时，随着《吉林省人民政府雇员管理试行办法》出台，吉林成为国内首个“吃螃蟹”的地区。象盐城市亭湖区经济开发区这样，对公务员进行身份转换，实行雇佣制，签订雇员合同，笔者以为，是有关政府故意扰乱法纪的表现，是对公权力的贬斥与嘲讽。

一、采取对公务员身份转换的方式，试行政府雇员制，是无视法律尊严的体现。

政府雇员是政府用高薪从社会上雇用的专门人才。一般认为，政府雇员制始于西方，典型代表是英国、澳大利亚和新西兰，这些国家有20%的政府岗位是临时政府雇员，他们不具有行政职务，不行使行政权力，不占用行政编制，服务于政府某项工作或某一政府工作部门。

从法律上来求根，尽管不能找到政府雇员这种称谓或允许政府采用这种方式，但是，从社会上吸纳政府雇员至少实施的不是法律明确禁止的行为或措施。但根据报道，盐城市亭湖区开发区却竟然无视国家法律，冲击《公务员法》，其雇佣制的“下刀”点，竟然是“在保持行政、事业编制情况下，打破现有中层及其以下人员固定身份、性质，解除现有人员的职务，按照干部人事管理权限分别重新签订雇佣合同，所有人员实行一年一聘。”即将公务员转变身份，使“他们不再是公务员，而是一名具有企业性质的职工”，依据《公务员法》，公务员“非因法定事由、非经法定程序，不被免职、降职、辞退或者处分”，而上述的一年一聘内容无疑再昭示，一年聘期结束，作为雇主的政府让你走人，你就得走人。依据雇用合同履行期限届满，让保持行政编制的，表层是雇员底层是公务员的国家机关工作人员走人，没有法律依据。

二、亭湖区开发区将公务员转换成雇员，与企业“卖断工龄”有异曲同工之妙。

去年，自《劳动合同法》颁布之后，华为等一些企业想方设法通过不规范的“卖断工龄”、集体辞退等方式大幅裁员，其目的就是规避《劳动合同法》，减轻未来的承担各项应纳的保险福利负担，把当时廉价但不将廉价、当时老颓不如新壮的劳动力在新法施行前拔除出局，以达到减负的目的。今天，亭湖区开发区东施效颦实行“政府雇佣制”，不是立足于吸纳新秀，而是转换身份。其改革的实质，也是减负。一是将公务员身份转换为“类企业职工”身份，其真实目的，就是套用合同期限非法裁减公务员，这与企业“卖断工龄”或辞退后续用职工，改变其固定职工身份的思路是一脉相承的；二是企业将职工辞退或工龄“卖断”，其目的不外乎继续打破其“正式工”的固定身份、性质，将职工推向社会再录用。这样企业对其所承担的社会责任、经济成本通常会降低许多。亭湖区人民政府管辖下的经济开发区试行“打破现有中层及其以下人员固定身份、性质”，其实质也是减负。北京大学公共管理学院的谢庆奎教授说，从政府管理成本上说，每录取一个公务员，就意味着要包这个人一辈子，从工资待遇到福利保障，其“供养”成本算下来，并不如请一些“临时工”性质的雇员来得“廉价”。如此，在公务员外雇员是出于降低管理成本考虑，将公务员直接转换成雇员则仿如“谋取相当暴利”，一杆捅到心底顶你个透。

三、将公务员转换成雇员，其实质是有关政府领导为自己策划加薪、森严等级的预期。

根据报道，“同时实行在编人员身份档案制，原身份编制性质、职务职级职称、工资标准等作为档案保留，按管理权限进行档案管理。除领导层实行年薪制外，还采取周记载评价、月统计公布、季考核兑现的办法，对部门负责人和所有工作人员依照绩效考核发放工资。”这里一个显眼的“亮点”，就是领导层实行年薪制，这是因为羡慕企业老板的年薪，从老板那儿拍拖来的。领导层实行年薪制，就意味着在这轮政府雇员制改革中，非领导层是不配享受年薪制待遇的，因为他们都是一年一聘的“临时工”，既然是临时工，当然可以工资低些，考核罚些，如此领导层即可以“一览众山小”。

当然，政府机关的领导层实行年薪制，还存在与非领导层划清等级界限，明确谁雇佣谁，即谁是“主子”的问题。现行的公务员工资待遇，其构成模式大致相同，只是级别高些，工资相应高些而已，高多少及补助多几项，都是铁板上钉钉，来不得半点“自由裁量”，现在好了，我实行年薪制，和你的计酬方式迥异，你没什么攀的。我的工资是年薪，当然是“铁板一块”，你的工资的月薪，当然是“拆卸八块”的，君不见：“3月13日，盐城亭湖区经济开发区社会事业局工作人员乔国元早早就来到班上，了解昨天的工作考核，并对新一天的工作进行细化，落实到具体人员。”试问，负责考核的人员，你会将管委会主任某天的考核分扣掉么，你胆子敢大到将手伸到考虑嘴下捋须吗？量你不敢，但高高在上的领导层却可以天天对你考核，他说你不行就不行，你行也不行；他说你行你就行，你不行也行。

实行雇佣制确有好处，领导层据此当可以我行我素，唯我独尊，和企业老板没有两样：“这企业是我的，我说了算！这财产是我的，我浪费的啥，关你屁事，若烦我，请你走人！”雇员合同的甲方表面上是政府，实际上就是政府首长，中国人民大学行政法专家毛寿龙教授、清华大学公共管理学院副教授任建明等认为：“政府雇员制有可能演变为领导个人的派性政治，成为某个领导的个人雇员制。有的新上任领导为了用自己人，很可能随时解除聘用合同，撤掉雇员，而不是用人唯贤。因此，对政府雇员的评价，不能由领导个人说了算，在政府雇员的聘用、考核、晋升等环节，都应建立科学的标准和程序。”如此，民主集中制将日渐受到个人独裁制的威胁与腐蚀。

四、亭湖区开发区转变公务员身份，实行企业化管理模式，是新型的政企不分。

一个国家机关实行企业化管理模式，还自我得意地吹嘘为“仅仅施行了一周，使得机关工作效能、工作方式正发生着明显的变化。”中国企业的改革进行了几十年，企业管理混乱，国有资产流失，劳动者权益难以得到有效救济，维权成本大等弊端的解决尚不显著，亭湖区开发区有关政府机关，竟然按企业化模式仅运行了一周，就获得了企业化运营模式的精髓，不能不让人惊诧莫名、张口结舌。看来，这些政府的首长，不仅是管理公共事务的行家，还是企业现代化管理的能手，如果将他们的一周运行模式批发出售，足以让亭湖区内的大小企业一周间全部“发生明显的变化”。

真是懂得企业化管理模式，当然会懂得企业职工与企业法人的纠纷的处理。依据现有的法律，我们知道，公务员与政府法人间的人事、工资、福利纠纷，是不适用《劳动法》及《劳动合同法》处理的。但现在亭湖区开发区的精英外，不外乎有亭湖区人民政府的“改革发展顾问”参与，可以使公务员们不再是公务员，即将其固定的身份、性质沉淀到隐蔽的深处，使他们成为一名名具有企业性质的员工。既然是企业员工，又是一年一聘，那么，连续签了两个一年后，亭湖区开发区管委会主任要辞退他，他能不能依据《劳动合同法》主张与开发区政府机关建立了无固定期限的劳动合同呢？若是能，那么，亭湖区开发区实行雇佣制改革不过昙花一现而已，只是某些政府首长为了炫耀闯劲、创新能力罢了，因为两年后，开发区再“所有人员实行一年一聘”，已失去意义了。若是不能，则说明：亭湖区开发区所标谤的“企业化的管理模式”“他们不再是公务员，而是企业性质的普通职工”纯粹是想招引舆论的眼球，具有企业性质的普通职工，在承担义务时强求按雇员合同履行，在主张权利时却不得适用劳动法律法规，这难道不是某种形式的暴力吗！如此，显然，政府节约管理成本的立足点，是混淆政企管理的特点与界限，不是着眼于现有人力资源的效率提高，而是通过降低现有人员使用成本及增加编外人员解决。

换个角度，这些被政府首脑们降格为职工的公务员，但档案里的身份还是公务员，而且这公务员的身份非依法定程序不能撤销，而职工只是首长们创造“政绩游戏”时戏称的，所以，这里的政府雇佣合同，在职工权益受到侵害时，依法不得适用劳动法及劳动合同法。但这还不是这些被转换身份的公务员的最悲惨之处，进一步研究，何谓雇佣合同或雇员合同，在民法上，我们可以简单地称为雇工合同或者劳务合同。政府机关与工勤人员之间适用劳动法是有法律规定的，但政府机关为了“试点”的需要，不敢昭示这种雇佣合同是否受劳动法调整，而采用不伦不类的雇员合同，奈何签订的对象，偏是企业性质的普通职工。在企业，你若与某企业签定了一份雇员合同，你与该企业间建立的不是劳动合同关系，而是劳务关系或雇用关系，鉴于这种关系，企业是没有为其缴付各项社会保险的义务的。这种关系也不属于劳动法调整的范围，打个简单的比方，你的家庭雇了个保姆，你不必为她办理养老等保险的，她告到法院也没有用。综上所述，你就能知道，与公务员签订雇员合同，这个合同到底受什么法律调整，只怕有些领导做鬼也不知道。我看还是换个名字，少来些哗众取宠，直接套用“岗位目标承诺制”好了，在企业内部则通常叫做“岗位目标责任制”或“内部承包责任制”，免得学个四不象，还以为得了印度真经。

二OO八年三月十九日

对宪法“人权”概括性条款的分析

孟琳


　　【摘要】人权是公民基本权利的来源，公民的基本权利是对人权的宪法化。人权保障概括性条款入宪，开创了中国人权发展进程新的里程碑，它在要求公民基本权利体系保持开放性和包容性的同时，也进一步提出了政府在人权保障方面的责任，但是由于我国宪法对人权的规定不够完备，以及下级法在权利保障方面立法体系不够健全，以致我国人权保障进程的曲折性。
【关键词】人权；概括性条款；公民基本权利
【写作年份】2010年


【正文】

　　一、人权入宪的背景状况

　　（一）世界上其他国家人权保障制度发展的背景状况

　　自从人权概念产生以来，就成为宪法一个最重要的价值追求，世界上大多数国家的宪法都以不同的形式将人权规定在其中。宪法产生于17～18世纪的资产阶级革命时期，资产阶级革命的本质就是要限制政府的权利，只有将政府的权利纳入到法治轨道，人权、自由以及公民的其他权利才能得到保障。于是千千万万的民众投身于革命期盼着这场革命能够带来普遍的人权保障。所以革命胜利后，用于确认胜利果实的宪法，当然要将人权保障写入其中。另外被马克思誉为“第一个人权宣言”的《独立宣言》写到：“我们认为下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们不可让与的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利。[①]更为明显的是1791年的法国宪法干脆把人权宣言作为宪法的序言，也充分体现了人权在宪法中的地位和作用。而世界上第一部社会主义宪法则出现在1918年，当时的《苏俄宪法》同样将《被剥削劳动人民的权利宣言》列为第一篇。在宪法随后的发展进程中对于人权保障的态度和质量成为衡量宪法发展程度的标志。

　　（二）我国人权入宪的历程

　　我国自1908年的《钦定宪法大纲》至今已走过了近百年的时间，而自康有为在《大同书》中介绍“天赋人权理论”也有一个多世纪。直到1997年，党的十五大召开，我们党首次在党代会的报告中引入“人权保障”这一说，指出共产党执政就是领导和支持人民掌握管理国家的权力，实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督，保证人民依法享有广泛的权利和自由，尊重和保障人权。2002年，党在十六大报告中重申尊重和保障人权的思想。十六届三中全会，我们党提出了《中共中央关于修改宪法部分内容的建议》，这个建议中重要的一条就是“国家尊重和保障人权”。根据这个建议，十届全国人大代表大会二次会议以宪法修正案的方式将“国家尊重和保障人权”正式规定在宪法之中。这样，人权这个概念最终被我国宪法所采纳。

　　三、“国家尊重和保障人权”条款的内容分析

　　（一）关于本条款的性质界定

　　为了分析宪法规范，我们首先需要对其性质了解透彻，并对此做出相关的界定。这样实际中我们就可以根据不同的标准把宪法规范分为不同的种类，其中一种重要的分类方法是将其分为权利性规范和义务性规范。“国家尊重和保障人权”实质是为国家这一宪法关系的主体设定了宪法义务，所以，它是义务性规范。然而，我国宪法第2条又规定，国家一切权力属于人民，人民通过制定宪法将权力授予给国家，国家又设定相关尊重和保障人权的制度，其实质也就是人民为国家机关设定这一义务。这样看来也可以将此宪法规范理解为权利性规范，因为人作为权利主体，其完整的表述为“人民要求国家尊重和保障人权”。

　　（二）关于本条款中的一些范畴的含义理解

　　第一，“国家”的含义为何？

　　此处的“国家”具体是指国家机关。从宪政的角度讲，宪法的基本功能是保障公民的权利和限制规范政府权力。在具体的宪法关系上，抽象意义上的国家是不存在的，国家的权力和义务由立法、司法和行政等具体的国家机关来承担和落实。从宪法学学理的角度讲，“国家尊重和保障人权”的义务主体是政府（国家机关）。而在国家机关中，权力机关、行政机关、审判机关和检察机关都应构成义务的主体。而“国家”作为一个抽象的政治实体，一般只在国际法上承担责任。如将“国家”作为人权条款的主体，则会造成宪法责任的无从着落。所以，将“国家尊重和保障人权“的义务主体界定为“国家”只是简单化的理解。

　　第二，“尊重”的含义为何？

　　分析“尊重”一词我们应该从其本质的意思出发，在我国现行宪法中，尚没有其他条款有“尊重”一词出现，语中“尊重”意指“尊敬与重视”。此条款当中的“尊重”意味着不侵犯，是国家作为义务主体的一种消极义务，因为国家作为义务主体是处于强势地位的。如果公共权利对公民的自由权利没有尊重，则公民必将丧失这种权利。由此，可以对该规范中的“尊重”做出两种理解：一是表明人权的实现是国家权力运作的价值取向；二是国家权力要受到合理的限制，防止国家公共权力对人权的侵犯，从而从国家根本法的角度约束公权对人权的侵害。在公民的基本权利中，对那些自由权利，如人身自由、宗教信仰自由等不需要国家干预即可实现的权利，国家除基于正当事由依法定程序可对其限制外，不得对其限制。

　　第三，“保障”的含义为何？

　　单纯的从字面意思去理解“保障”一词的真正意思其实很简单，就是保护之意，但是把它放在法律规范当中又会有其具体的意思，保障人权其实是为国家设定的积极义务。在这一新增宪法规范里，我们可以对“保障”做出如下理解：“保障人权”即要求国家保护公民的各项权利免受来自于国家机关、其他公民、法人和社会组织的侵害与破坏。对于那些自由权利，如人身自由、宗教信仰自由等，国家不仅自己不能侵犯，还需要在这些权利受到其他社会主体侵犯时为公民提供有效的救济；对于那些需要国家干预才能实现的权利，如受教育权、就业劳动权等，国家不仅不能侵犯，还需要以政权的力量采取积极有效的措施保证其实现。

　　四、人权入宪的理性思考

　　（一）人权人宪的意义

　　1.人权入宪是我国社会主义人权发展的重大突破

　　在新中国成立后的相当长时间内，我国不仅在宪法和法律上不使用“人权”概念，而且在思想理论上将人权问题视为禁区。20世纪80年代末90年代初，以江泽民为核心的党中央总结当代中国和世界人权发展的实践，对于人权问题进行再认识。1991年11月1日，国务院新闻办公室发表《中国的人权状况》白皮书，首次以政府文件的形式正面肯定了人权概念在中国社会主义政治发展中的地位。1997年9月，中共十五大首次将“人权”概念写入党的全国代表大会的主题报告。此次修宪将“国家尊重和保障人权”写入宪法，首次将“人权”由一个政治概念提升为法律概念，将尊重和保障人权的主体由党和政府提升为“国家”，从而使尊重和保障人权由党和政府的意志上升为人民和国家的意志，由党和政府执行行政的政治理念和价值上升为国家建设和发展的政治理念和价值，由党和政府文件的政策性规定上升为国家根本大法的一项原则，这是社会主义人权发展的重大突破。