2011年2月25日通过的刑法修正案（八）在刑法第一百六十四条中增设了第二款：“为谋取不正当商业利益，给予外国公职人员或者国际公共组织官员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”此条规定在我国刑法的贿赂犯罪体系中增设了一个全新的罪名——对外国公职人员或者国际公共组织官员行贿罪。当前，公共工程建筑、国防采购、石油天然气、房地产、电信以及电力等行业已成为跨国商业腐败的高发地带。在这些涉及重大工程项目的跨国商业活动中，可供分配的利润丰厚，有关公职人员分配公共资源的权限较大，使得贿赂外国公职人员、国际公共组织官员的现象大有愈演愈烈之势。鉴于各国间政治、经济、法律、价值观念诸方面的巨大差异，对同一行为往往存在不同的理解，在程序上也很难依靠一国的司法资源去收集证据、发现事实，有关机关对跨国公司的国外腐败行为难以高效监察和侦查，从而增加了追究的难度。在认定对外国公职人员或者国际公共组织官员行贿罪中的“外国公职人员与国际公共组织官员”时，值得借鉴的一个依据是《联合国反腐败公约》。我国于2005年批准了《联合国反腐败公约》。刑法修正案（八）对刑法第一百六十四条的修改，在某种程度上可以理解为将《联合国反腐败公约》相关规定和精神落实、转化为国内法的举措。因此，《联合国反腐败公约》对“外国公职人员”的界定对我国刑事司法机关认定对外国公职人员或者国际公共组织官员行贿罪中的“外国公职人员与国际公共组织官员”具有重要的借鉴意义。


一、对外国公职人员的认定


根据《联合国反腐败公约》第2条第2项规定，“外国公职人员”系指外国无论是经任命还是经选举而担任立法、行政、行政管理或者司法职务的任何人员；以及为外国，包括为公共机构或者公营企业行使公共职能的任何人员。值得注意的是，这里的“外国”不仅限于国家，它还包括从国家到地方的各级政府及其各下属部门，有时也包括任何有组织的外国地区或实体，比如自治领土或独立关税地区。


由此，《联合国反腐败公约》中的“外国公职人员”主要包括：外国国家机关工作人员，具体指立法、行政、行政管理和司法机关工作人员；在外国公共机构或者公营企业中行使公共职能的人员；接受外国国家、公共机构或者公营企业的委托行使公共职能的人员。根据《联合国反腐败公约》第2条第3项的规定，“国际公共组织官员”系指国际公务员或者经此种组织授权代表该组织行事的任何人员。国际公务员，也称国际职员，是指联合国及其他国际组织聘用的各类工作人员。国际公务员按职务性质一般可分为高级官员、业务类官员和一般事务类人员；按职位地域性质可分为受地域分配限制和不受地域分配限制；按合同种类可分为长期合同、定期合同和临时合同。因此，“国际公共组织官员”主要包括两类：一是受国际组织聘用的国际公务员。这里强调的是其职务特征。二是虽没有受国际组织聘用，但受国际组织授权代表该组织行事的人员。这里强调的是其职权特征。


国际公共组织官员主要包括两类：一是受国际组织聘用的国际公务员；二是虽没有受国际组织聘用，但受国际组织授权代表该组织行事的人员。国际组织以其与政府之间的关系为标准，可分为政府间国际组织（Inter-Governmental organizations）和非政府间国际组织（International Non-Govemment organization），两者均为全球化时代国际社会的参与者。在实践中，政府间国际组织固然行使了绝大部分公共职能，但非政府间国际组织也经常参与政府间国际组织的项目，在国际社会经济、社会的发展过程中发挥了重要作用。例如，政府间国际组织在处理人权、环保、劳工问题时，往往从非政府间国际组织中委派专家，以保证解决问题时有不同利益集团的代表参与。因而判断国际公共组织的标准是该组织是否承担了国际公共职能，而不取决于其名称、组织形式或权限。


二、对外国公职人员的认定原则


1.以《联合国反腐败公约》为重要参考依据。


我国于2005年批准了《联合国反腐败公约》。刑法修正案（八）对刑法第一百六十四条的修改，在某种程度上可以理解为将《联合国反腐败公约》相关规定和精神落实、转化为国内法的举措。因此，我们在认定对外国公职人员、国际公共组织官员行贿罪中的公职人员、官员时，援引《联合国反腐败公约》作为参照依据，是自然、合理而且必要的。《联合国反腐败公约》中对外国公职人员、国际公共组织官员等术语进行了解释。根据《联合国反腐败公约》的规定，外国公职人员系指外国无论是经任命还是经选举而担任立法、行政、行政管理或者司法职务的任何人员；以及为外国，包括为公共机构或者公营企业行使公共职能的任何人员；国际公共组织官员系指国际公务员或者经此种组织授权代表该组织行事的任何人员。因此，我国司法机关在办理有关海外商业贿赂案件的过程中，可以理直气壮地参考《联合国反腐败公约》的相关术语解释。


2.可直接参照有关法律、判例等。


由于国内外政治体制、行政体制、公务员制度的巨大差异，许多国家都存在与本国国情相适应、而外国人则难以准确理解的公共职务、职位。这些职务、职位在我国国内没有对应的概念，在认定担任这些职务或职位的人员是否属于外国公职人员时，唯有直接参照有关国家的法律或判例。因为贿赂犯罪的本质是权钱交易，要判断行为人是否构成受贿，需要明确其是否掌握可用于交易的职权，而是否具有这种职权，只能根据其所在国的法律和相关规定才能判断清楚。例如，日本的农地开发经营财团的职员是否属于公职人员，这对于中国人来说是难以直接得出结论的，日本的《国家公务员法》和《地方公务员法》也没有明确的规定，只是在《关于整备经济关系罚则的法律》中，规定将此类具有行政垄断性质的公共财团职员“视为公务员”，也就是对于这些人员，“在与刑法的关系上，作为公务员处理。”因此，在认定外国公职人员时，是需要直接参照有关国家的法律、判例等规定的。同理，对于国际公共组织官员的认定，必要时也应直接参照有关的国际公约、条约，并结合其职权和工作性质来明确其身份。


认定外国公职人员身份的最大难点，就在于国内外政治体制、行政体制、公务员制度的巨大差异。因此，在判断外国公职人员的身份性质时，不能受我国传统职务犯罪司法实践中国家工作人员的形式要件约束，应重点从相关雇员隶属的公共机构以及其具体实施的职能是否具有公务属性的实质角度进行判断。


认定外国公职人员身份应重点参考《联合国反腐败公约》的有关规定。根据《联合国反腐败公约》第2条第2项规定,“外国公职人员”系指外国无论是经任命还是经选举而担任立法、行政、行政管理或者司法职务的任何人员；以及为外国，包括为公共机构或者公营企业行使公共职能的任何人员。同时,《联合国反腐败公约》第2条第1项也规定了“公职人员”的范围，系指：无论是经任命还是经选举而在缔约国中担任立法、行政、行政管理或者司法职务的任何人员，无论长期或者临时，计酬或者不计酬，也无论该人的资历如何；依照缔约国本国法律的定义和在该缔约国相关法律领域中的适用情况，履行公共职能，包括为公共机构或者公营企业履行公共职能或者提供公共服务的任何其他人员；缔约国本国法律中界定为“公职人员”的任何其他人员。根据上述规定，“外国公职人员”主要包括两类：一是国家机关工作人员，即外国无论是经任命还是经选举而担任立法、行政、行政管理或者司法职务的任何人员。这是从职务上限定的公职人员范围。二是行使公共职能的非国家机关工作人员，即为外国，包括为公共机构或者公营企业行使公共职能的任何人员。这是从事务上限定的公职人员范围。


（作者单位：武汉大学）
最高人民检察院 司法部


关于检察机关与监狱、劳教所建立工作联系制度的通知

最高人民检察院、司法部
2002-4-27

　　各省、自治区、直辖市人民检察院、司法厅（局），新疆生产建设兵团人民检察院、司法局、监狱局：

　　为不断强化监狱、劳教所的改造教育工作和检察机关的法律监督工作，确保监狱、劳教工作方针的正确贯彻执行，更好地解决执法活动和执法监督中的问题，提高改造教育质量，预防和减少重新犯罪，现就检察机关与监狱、劳教所在执行刑罚和管理教育活动中建立工作联系制度的有关事项通知如下：

　　一、提高认识，明确职责

　　做好监狱、劳教所的改造教育工作，对于预防和减少犯罪、维护社会稳定具有重要的意义。监狱负有惩罚和改造罪犯的职责，劳教所负有教育感化挽救劳教人员的职责，人民检察院对监狱、劳教所的工作负有法律监督的职责。监狱、劳教所和检察机关职责不同，但工作目的都是保证国家法律的统一正确实施。因此，监狱、劳教所和检察机关要严格依法履行各自的职责，共同为提高改造教育工作质量、推进国家法制建设、维护社会稳定发挥积极作用。

　　二、加强工作配合，规范监督制约机制

　　检察机关和监狱、劳教所要转变观念，增强执法的透明度。检察机关的监所检察部门和派出人民检察院、派驻检察室在开展检察监督工作中，要积极配合监狱、劳教所的改造教育工作，支持监狱、劳教所的改革举措；监狱、劳教所要强化法治意识，自觉接受检察机关的各项检察监督。监狱在向人民法院提请罪犯减刑、假释或者向监狱管理局呈报罪犯暂予监外执行的同时，劳教所在向劳动教养管理局呈报劳教人员加减期、提前解教、所外执行、所外就医的同时，应将拟提请或者呈报的罪犯、劳教人员的名单和提请裁定或者呈报审批的意见，书面通报派出人民检察院或派驻检察室。

派驻监狱、劳教所的检察人员，要坚持经常深入罪犯、劳教人员劳动、生活、学习三大现场，了解掌握改造教育情况，发现问题及时向监狱、劳教所通报，提出纠正意见或检察建议。监狱、劳教所要认真研究检察机关的纠正意见和检察建议，并明确给予回复意见。监狱、劳教所要将有关罪犯假释裁定书、暂予监外执行决定书和劳教人员所外执行或所外就医决定书及时送达当地公安机关和检察机关，以利于检察机关及时掌握了解有关监管改造工作情况，及时有效地开展检察监督工作。

　　三、协同开展职务犯罪的查办和预防工作

　　查办监狱、劳教所发生的职务犯罪案件，是惩治司法腐败的一个重要组成部分。检察机关要严格执法，严明办案纪律，依法取证，对于查处的案件，要按规定向监狱、劳教所的上级主管部门及时通报有关情况。检察机关在办案取证时，监狱、劳教所要给予大力支持，积极配合，为依法办案提供便利。检察机关的监所检察部门、职务犯罪预防部门要协同监狱、劳教所积极开展职务犯罪预防工作，积极进行法制宣传和警示教育，并针对罪犯减刑、假释、暂予监外执行和劳教人员加减期、提前解教、所外执行、所外就医等工作中易发生问题的环节，认真进行研究，提出有针对性的措施，堵塞漏洞，健全预防机制。对监管干警职务犯罪的典型案件，检察机关和监狱、劳教所要派员调研解剖，适时召开会议专题研究监管干警职务犯罪预防问题，分析原因，提出预防对策，从源头上遏制职务犯罪的发生。

　　四、严厉打击罪犯、劳教人员的犯罪活动，维护监狱、劳教场所的改造教育秩序

　　监狱对罪犯又犯罪案件要及时立案侦查，人民检察院应当依法批捕、起诉罪犯的犯罪案件，使犯罪分子受到应有的惩处。对应当依法立案而未立案的，人民检察院监所检察部门应当依法开展立案监督。派出人民检察院和派驻检察室与监狱、劳教所应当定期分析罪犯、劳教人员的思想动态和改造状况，定期对关押地点和劳动场所进行安全防范检察，保证监狱、劳教场所的稳定，维护罪犯和劳教人员的合法权益。

　　五、监狱、劳教机关实行动态管理，检察机关依法开展动态监督

　　检察机关与司法行政机关、监狱、劳教所要经常互通情况。要充分利用现代化的科学技术手段，加快信息交流。最高人民检察院监所检察厅与司法部监狱管理局、劳动教养管理局，省级人民检察院监所检察处与省级监狱管理局、劳动教养管理局，派出人民检察院、派驻检察室与监狱、劳教所均应当实现微机联网，信息共享，各负其责，及时掌握有关改造教育工作、监所检察工作情况和信息动态，实现对刑罚执行和监管活动的动态管理和动态监督，提高工作效率和工作质量。

　　六、建立联席会议制度

　　各级人民检察院与对应的司法行政机关及监狱管理局、劳动教养管理局，派出人民检察院、派驻检察室与监狱、劳教所每半年召开一次联席会议，必要时也可以随时召开，及时通报监狱、劳教所发生的重大情况，分析监管活动和执法监督中存在的倾向性问题，研究保证公正执法和文明管理工作的措施，分析罪犯、劳教人员的改造教育情况，以不断改进工作，提高监管水平和监督水平，提高改造教育质量。

　　七、加强培训工作，提高干警执法水平

　　检察机关和司法行政机关要将培训干警工作列入议事日程，制定培训计划，相互派员授课，对干警进行多层次分期分批培训，提高监所检察人员和监管干警的整体素质和执法水平，促进干警严格、科学、公正、文明执法，以适应新时期改造教育工作和执法监督的需要。