裁判要旨

　　行政机关就商标侵权与否作出的认定结论，并非法院在民事诉讼中认定是否构成侵权的唯一依据。法院应根据当事人提供的证据，全面、独立地进行审查，认定是否构成侵权。

　　案情

　　原告烟台三环锁业集团有限公司（简称三环公司）是“三环”牌锁类商标专用权人，持有第133629号、第1911519号、第1911219号、第1911215号等商标注册证。其中，第133629号为“三环”文字及图形组合商标，该商标的特征是上方为一个椭圆形内三个圆横排相连的图形，下方为“三环”汉字；第1911519号为“三环”图形商标，其图形特征为一个椭圆形内三个圆横排相连；第1911219号为“三环”文字及图形组合商标，其特征为中间是一个椭圆形内三个圆横排相连，在椭圆形的左右两侧各有一个“三”、“环”的汉字，椭圆形的上方是“TRI-CIRCLE”英文字母；第1911215号为“TRI-CIRCLE”英文字母商标，该英文的中文含义也为“三环”。“三环”文字及图形商标曾被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。此外，“三环”还被商务部认定为中华老字号。2011年5月，宁波海关扣留了被告成都历刚体育用品有限公司（简称历刚公司）向该关申报出口的一批挂锁140箱13080把，并经过调查，作出了不能认定上述货物是否侵害原告商标权的结论。此后，三环公司向法院申请了财产保全并提起商标侵权诉讼，法院依法查封该批货物，并提取了被控侵权产品实物。经庭审确认，被控侵权产品挂锁包装盒的正面及背面的下方是一个椭圆形内一个圆和两个未闭合成圆形的弧线横排相连的图形；包装盒的背面左上方是“TROIS-CIRCLE”英文字母；被控侵权产品挂锁的铭牌中间是一个椭圆形内一个圆和左右各一个未闭合成圆形的弧线横排相连的图形，椭圆形的左右两边各有一个“吉”、“环”，椭圆形的上面是“TROIS CIRCLE”英文字母，下面是“MADE IN CHINA”。

　　裁判

　　浙江省宁波市中级人民法院经审理认为，原告依法享有“三环”牌锁类注册商标专用权，应受到我国法律的保护。且第133629 号“三环”文字及图形商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标，享有较高知名度和较好声誉。被告未经原告许可，在其出口销售的挂锁上使用与原告注册商标近似的标识，构成对原告注册商标专用权的侵害，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。考虑原告商标具有较高声誉和被告出口侵权产品的数额，2012年4月29日，法院判决对原告主张的3万元赔偿额予以支持。

　　一审判决后，双方当事人均未提起上诉，该案现已生效。

　　评析

　　本案争议的焦点是：被告历刚公司的行为是否侵害了原告三环公司的注册商标专用权？即宁波海关作出的“不能认定是否侵权”的结论在商标侵权民事诉讼中的效力如何？

　　行政机关就商标侵权与否作出的认定结论，是根据其调查结果，对被控侵权商标与注册商标进行比对，结合有关的行政法律、法规作出的判断。该结论的效力也依据行政法律、法规来进行评判。如对工商部门作出的处理决定，当事人不服的，可以自收到处理通知之日起十五日内依照行政诉讼法向人民法院起诉。海关则是根据知识产权海关保护条例，对其查扣的货物与在海关总署备案的注册商标进行比对，作出是否侵权的认定，其中“不能认定是否侵权”的结论，也是海关区别于其他行政机关所独有的，该结论是终局性的。设定这一制度符合国际惯例，是为了保持货物的流通性，避免商标权人滥用权利，在海关作出“不能认定是否侵权”的结论后，当事人的救济途径转为向人民法院申请采取责令停止侵权行为或者财产保全措施，如当事人怠于行使该项权利，则海关将在一定期限内对被控侵权产品予以放行。从行政机关查处商标侵权的机制来看，其和民事诉讼显然具有区别，行政机关判断侵权与否需要更加统一的标准，以便于迅速制止侵权行为，因而其在侵权与否的判断上更加标准化、机械化，相比较而言，民事诉讼中关于侵权认定掌握的标准则更加全面、灵活，考虑的主、客观因素更多。

　　就商标侵权的民事诉讼而言，对行政机关作出的侵权认定结论应把握以下几点：1.行政机关作出的侵权认定结论，并非当事人提起民事诉讼的前置条件。当事人只要发现存在侵权行为，既可以向行政机关举报要求查处，也可以向人民法院提起诉讼，或同时采取两项措施，二者是并行的关系。如果在知识产权民事纠纷中，当事人提交了该行为已在行政机关立案的证明，法院也无须等待行政机关作出认定结论，而可以根据当事人双方提交的证据和法院调取的证据，在将被控侵权产品和注册商标进行比对的基础上，径行作出判决。2.在商标侵权的民事纠纷中，行政机关作出的结论相比与一般的证据而言，具有更强的证明力，是法院判断是否构成侵权的重要依据。因为行政机关作为具有执法权和公信力的部门，其在进行现场检查或查处后，根据掌握的侵权事实和当事人的陈述，在专业人员进行判断的基础上，作出是否侵权的认定结论，具有较强的权威性，证据链也相对完整，较之一般的证据而言，属于优势证据。3.在商标侵权的民事纠纷中，行政机关作出的结论并非认定是否侵权的唯一证据，法院需要根据原、被告的举证情况，以及法院调取的证据、当事人的陈述，综合认定是否构成侵权。如权利人的注册商标知名度较大，认定商标近似的弹性就会相对宽泛，商标知名度不大，认定构成商标近似就更加严格，如认定为驰名商标，还可在跨类商品上进行保护，这和行政机关认定的结论，就可能有所差异；再如，当事人举证证明其具有其他权利等相关事实，抗辩其行为不构成侵权，而这些事实并未在行政机关查处的过程中提交，也可能导致民事诉讼中对于侵权的认定结论和行政机关的认定结论有所不同。

　　本案中，宁波海关根据知识产权海关保护条例作出了不能认定被告出口的产品是否侵害了原告商标权的结论。法院提取了被告出口的被控侵权产品挂锁的实物，经庭审比对，结合原、被告提供的证据，独立判定是否构成侵权。本案的原告是“三环”牌锁类商标专用权人，“三环”文字及图形商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标，享有较高知名度和较好声誉。被告出口销售的挂锁从包装盒及实物上的标识来看，无论是文字、图形、英文字母还是图形和文字排列布局的方式都与原告注册商标构成近似。被告未提供其使用上述标识的合法依据，将与原告注册商标近似的图案、英文字母以不同方式分开或拼凑使用，更容易使消费者产生混淆，引起误认。故被告未经原告许可，在其出口销售的挂锁上使用与原告注册商标近似的标识，构成对原告注册商标专用权的侵害，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

　　（作者单位：浙江省宁波市中级人民法院）

　　来源：人民法院报
检察机关如何做好青少年犯罪预防工作

仙桃市人民检察院 付克非


一、 基本情况
今年上半年，我院共受理仙桃市公安局移送审查起诉案件309件464人，比去年同期增长106%。其中抢劫案41件77人占13.3%，故意伤害案43件55人占13.9%，盗窃案52件86人占16.8%，交通肇事案77件77人占24.9%，寻衅滋事案28件52人占9%，制造、运输、贩卖毒品案25件28人占8.1%，非法持有、私藏枪支案5件5人占2%，敲诈勒索案10件13人3.2%，诈骗、非法拘禁等其他案件共占11%。在上述案件中，40%左右是25岁以下的青少年所为，而青少年犯罪案件的75%是18岁以下的未成年人所为，如抢劫案件中90%是不满18周岁的未成年人结伙作案。如我院5月份批捕的李某、肖某抢劫一案，李、肖二人分别为15周岁、14周岁。可以看出，青少年犯罪率在我市居高不下，必须引起我们的高度重视。
二、基本作法
如何有效遏制青少年犯罪，最大限度地预防和减少青少年犯罪，已成为全社会尤其是职能部门的一项重要任务。我们检察机关在以下几个方面有效行使检察职能，积极组织开展了预防和减少青少年违法犯罪工作。 一是建立相应的工作机制。在刑检部门设立由科长或几名责任心强、业务水平较高、作风踏实细致的检察官组成的青少年犯罪办案组，实行专人审查，专人办理。即使刑检部门人员岗位经常变动，坚持做到青少年犯罪办案组不撤，工作不断，人员不减，并不断调整充实力量，保证青少年维权工作健康顺利开展。特别是今年上半年，我们按照高检院《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》开展工作，切实把“教育、感化、挽救”的方针落实到办案工作中。二是不断摸索创新。我们坚持教育为主，惩罚为辅的原则。准确、审慎地把握逮捕、起诉的尺度，做到可捕可不捕的尽量不捕；可诉可不诉的尽量不诉；可判缓刑的，主动建议法院适用缓刑，给青少年犯一次改过自新的机会。今年上半年，我们高检院《关于在检察工作中贯彻执行宽严格相济刑事司法政策的若干意见》，制定了仙桃市人民检察院贯彻执行宽严格相济刑事司法政策的具体实施意见》。经检委会研究，决定对5名未成年犯罪嫌疑人依法适用了不起诉。对于不捕、不诉的青少年犯罪嫌疑人，我们不是一放了之，而是在办案中进行诫勉谈话，指出其行为的社会危害性，讲明不捕的原因，晓之以法，动之以情，促使他们弃恶从善，悔过自新，并建立专门档案，主动与派出所、学校、居（村）委会、家庭取得联系，共同研究帮教措施，落实帮教责任。三是打击与预防并重。 对于那些社会危害大、犯罪情节恶劣的青少年犯，我们坚决打击，尤其是以青少年为侵犯对象的青少年犯罪，更要果断处置，决不袒护，从气势上遏制住青少年恶性犯罪的上升势头，通过打击，起到杀一儆百的警示作用。当然，在从重从快严厉打击青少年犯罪的同时，更要注重一般预防，也就是说，在对其依法严厉处理时，同步加强对他们的教育和感化，促使他们从内心深处认罪服法。
三、存在的问题
预防和减少青少年犯罪工作，是一项系统的工程。需要得到全社会的共同关注和不懈努力。任何形式的单打一是无法达到理想效果的。目前我们在预防青少年犯罪工作中我们感到存在以下一些问题。一是横向联合不够。无论是特殊预防还是一般预防，检察机关仅仅处于一个承上启下的工作方位，没有加强与公安、法院、司法、教育及共青团、妇联、关工委等相关部门的横向联系。二是学校重视与的配合不够。随着在校生犯罪现象日趋严重，检察机关需要要跟随形势的变化而把预防工作的触角伸向学校，与学校共同开展一系列形式多样、内容活泼的法制教育活动。三针对性的法制宣传教育不够。
四、工作对策
青少年违法犯罪的现状令人担忧，要真正做到“预防为主，综合治理”，就必须积极动员全社会各方面的力量，大力开展青少年维权工作，从源头上预防和减少青少年违法犯罪。一是建立社会、 学校、家庭齐抓共管的体制，从不同的侧面入手，形成维护青少年合法权益的网络。二是建立专门的预防机构，发挥各自的职能作用，共同维护青少年的合法权益。设立由团委、妇联、关工委、教育局、公安、检察、法院、司法等部门组成的综合性青少年维权服务中心及专门性维权机构。三是通过法制宣传积极鼓励青少年同违法犯罪分子作斗争，努力探索维护青少年合法权益的新途径、新方法。 四是对严重违反《未成年人保护法》、《义务教育法》，不履行监护职责，放纵子女违法或虐待、遗弃未成年人使之犯罪的父母，应追究其相应的责任。