关于印发《建设部建立现代企业制度试点工作程序》的通知
建设部
关于印发《建设部建立现代企业制度试点工作程序》的通知
建法[1995]249号
各省、自治区、直辖市建委（建设厅），有关城市建委，国务院有关部委主管试点工作的司局，各试点企业：
为贯彻落实党的十四届三中全会决定精神，根据《建设事业体制改革总体规划（1994年～2000年）》和国家经贸委、国家体改委有关文件，为保证我部建立现代企业制度试点工作规范化进行，特制定了《建设部建立现代企业制度试点工作程序》，现印发给你们，请参照执行。
附件：建设部建立现代企业制度试点工作程序
中华人民共和国建设部
一九九五年五月四日
附件
建设部建立现代企业制度试点工作程序
根据建设部《建设事业体制改革总体规划（1994年～2000年）》和国家经贸委、国家体改委有关规定，为保证建设系统建立现代企业制度试点工作规范化进行，特制定本工作程序。
一、试点工作的组织领导
按照国家体改委（1994）121号文件的要求，成立“建设部现代企业制度试点工作领导小组”（以下简称“部领导小组”），下设“建设部现代企业制度试点工作领导小组办公室”（以下简称“部试点工作办公室”）。
1．“部领导小组”在建设部党组的领导下，负责领导建设系统建立现代企业制度试点工作。其主要职责是：贯彻国家对建立现代企业制度的方针政策；审定建设系统各行业建立现代企业制度试点的指导意见和部试点企业的试点方案；审批建设部建立现代企业制度的试点企业名单；协调试点工作中内外部关系和配套政策；负责试点工作的检查验收。
2．“部试点工作办公室”是“部领导小组”的办事机构，负责建立现代企业制度试点工作的日常事务。其主要职责是：负责与国务院有关部委以及部试点企业的日常联络工作；向部有关司和试点企业通报和传达国务院有关部委关于建立现代企业制度试点工作的精神、指示、信息；指导试点企业制定和实施试点方案；负责企业试点方案论证的具体组织工作；负责试点工作的经验总结、经验交流和宣传普及工作；完成“部领导小组”交办的其他工作。
3．部试点企业一般都应是省、市政府和国务院其他部门和机构的试点企业，以利于试点工作的推进。
二、试点工作的阶段划分
试点工作大体用两年多时间，分三个阶段实施和运作。
（1）试点工作准备阶段（1994年8月至1995年8月）。
（2）试点方案实施阶段（1995年9月至1997年2月）。
（3）试点总结完善阶段（1997年3月至1997年5月）。
中建一局试点工作的阶段划分时间，执行国家体改委统一规定。
三、试点工作的操作程序
（一）试点工作准备阶段
要完成摸清情况、制定《试点方案》、方案论证与审报等工作。
第一，摸清情况
以本企业为主，组织工作班子，搜集整理资料，摸清企业家底，为拟定《试点方案》作准备。
资料的内容应包括企业进行试点以前的下列情况：
1．企业概况
包括企业历史经营情况；企业已列入国家规划的发展项目及自己制定的发展规划；前三年经济效益情况（包括进出口创汇情况）；企业人员情况；离退休人员及养老费用情况；企业最近一年的分配情况；企业当前机构设置情况。
2．企业资产状况
包括资产和负债情况，企业对外投资情况，企业承担的具体社会职能情况。
（1）按账面分别列出总资产、净资产、总负债及其明细项目；股份制企业还要有股本总额、股本比例等方面的材料。
（2）企业法人对外投资、参股、联营、合资项目及财产租赁、抵押情况。
（3）附属企业（具有独立法人地位的企业）、分支机构的状况，与总公司的资产、人事、经济等关系，经济性质，经营业务范围或产品、人员、效益、分配等方面的材料。
（4）企业承担的社会职能，范围、种类、非经营性资产的总价值量及其占总资产的比例，从业人员总数、经济效益、补贴的总量和方式等材料。
3．企业清产核资的问题及处理情况
包括企业潜亏、资产损失、贷款损失、“拨改贷”情况，企业的债务情况，企业闲置资产情况。
（1）按照国办发（1993）29号文件规定，企业进行清产核资。分列出对清产核资中清理出来的企业潜亏数额，因客观原因造成的企业固定资产、流动资产和其他资产损失数额，由于政策性因素和不可抗拒的原因造成的企业贷款损失数额，由国家“拨改贷”投资和基本建设基金贷款安排的重点建设项目的贷款总额，解决亏损挂账和资产损失的具体困难等方面的材料。
（2）企业债权债务方面的数据。其中企业的不良债权债务（或呆死账）的数额与比例，不良债权债务的形成的原因，并尽可能提供形成企业不良债务的证明材料。
（3）对企业的资产配置进行分析。其中在企业生产经营中已经失去必要生产能力的有关实物资产以及产权价值方面的材料。
上述准备工作在一个月左右完成。资料数据较全的单位要可以转入下一个工作程序。
第二，拟写《试点方案》
《试点方案》应包括“企业现状”、“改组内容”、“需要解决的问题”和“组织领导实施”四部分内容及若干配套办法。
1．企业现状。包括以下内容：
（1）企业基本概况。包括前三年的经济效益分析评价及人员、分配、机构和领导班子情况。
（2）企业资产状况。分析存量资产结构及债务结构，进行资产债务结构调整的问题。
（3）与国家和关系。企业目前隶属的主管机关；党组织的隶属关系；企业负责人的人事关系；企业的财务关系。
2．改组内容
（1）企业的发展目标及在国民经济和地区经济中的地位和作用；
（2）企业拟改制的公司类型及组织形式；
（3）改组后公司的结构以及公司法人治理结构；
（4）拟确立国有资产的投资主体方式以及国有资产授权经营的方式：由政府授权组建专门的机构或部门行使，还是将企业的国有资产产权通过行政授权的方式交由国家控股公司、其他具备条件的国有独资公司、集团公司或国有资产经营公司行使，或是由国有资产管理部门或企业隶属的主管部门代行国有资产出资者职能；
（5）现有股份制企业应按《公司法》规范以及重新调整组织结构的方案；
（6）清产核资和产权界定中需要处理问题的解决方案；
（7）在制度创新方面计划进行探索的主要内容；
（8）企业改制后两年的效益预测。
3．改组中需要解决的问题
（1）落实政企分开的措施；
（2）清理债权、债务，解除企业债务负担，优化企业资产负债结构的措施；
（3）分流企业富余人员，分离企业办社会职能的措施；
（4）改善企业管理，提高内部挖潜增效，消化外部涨价因素影响的措施；
（5）后两年企业技改项目投产的措施；
（6）注入资本金，补充流动资金的措施；
（7）调整企业产品结构或主管业务的措施；
（8）优势企业兼并、收购其他企业的措施，或有偿转让存量资产的措施；
（9）对企业发展实行扶持的措施；
（10）提高企业员工凝聚力、劳动积极性的措施以及强化企业内部激励机制的措施。
4．企业试点方案的主报告形成后，应附财务制度设计方案劳动人事制度设计方案、工资制度设计方案、加强党组织工作的实施意见以及加强工会工作和职工民主管理的实施意见等配套试后办法。
《试点方案》经企业职工代表大会讨论通过后，报送“部试点工作办公室”（一式二十份）。属省、市政府和国务院其他部门和机构的试点企业，还要报省、市政府和国务院其他部门和机构的有关交管部门。
第三，方案论证
l．试点方案基本成熟的标志。按照国家的要求，企业试点方案在论证前在达到“基本成熟”，试点方案基本成熟的标志：一是试点方案已经企业职工代表大会讨论通过，已经是公司制的企业已征求了职工代表大会对试点方案的意见；二是部试点工作办公室对企业试点方案中的“五改”（改组、改制、改造、改进、改善）内容基本达成共识；三是需在政府有关部门解决的问题经协调基本落实或已有明确答复；四是试点文件准备就绪。
2．论证工作的文件准备。试点方案论证会所需文件应包括必备文件和参考性文件两类。必备文件主要有：总体试点方案，公司章程，资产负债机构调整方案，富余人员分流方案，分离社会职能方案，加强党组织工作的实施意见，加强工会工作及职工民主管理的实施意见等。企业可以根据自己的情况有增有减。参考性文件主要应有：企业资产评估报告，验资证明及国有资产产权确认文件，企业技术改造项目以及主管部门的评审意见等。
3．论证会前的组织协调。论证会前应当组织有关方面对企业的试点方案进行必要的协调。分解和落实需要省级政府或中央企业主管部门解决的问题，需要试点企业所在城市政府解决的问题，需要国家有关部门解决的问题。针对这些问题，分别与有关部门进行联系，争取得到解决。部领导小组集中各方面意见后，确定方案 论证会召开的时间。
4．论证会的召开。论证会的组织领导与参加人员：论证会由部领导小组组织并主持。邀请试点企业所在省、市或国务院其他部门和机构的人员及有关方面的专家学者参加；既是部试点企业，又是省、市或国务院其他部门和机构试点企业的应由部与省、市政府或国务院其他部门和机构的试点主管机构共同组织论证；论证会应有省、市政府或国务院其他部门和机构的部门（省、体改委或经贸委、国有资产管理部门、财政税务部门、人事劳资部门等）、企业主管部门等单位及有关专家学者和企业的负责同志参加。
5．论证的内容：
企业组织形式变更的方式、途径及可行性，企业转制改组为公司的方案。提交论证会的主要材料：《试点方案》及财务、劳动人事、工资、加强党组织工作和民主管理等五个配套试点办法；《公司章程（草案）》、《可行性研究报告》。
6．写出论证报告。根据方案论证会的论证意见和部、省、市政府及有关部门的协调结果，由“部试点工作办公室”写出论证报告，报“部领导小组”批准。省、市试点企业已经省、市政府主管部门论证过，并获得批准的方案，部不再组织论证，但需报“部试点工作办公室”，提交“部领导小组”认定。
7．《试点方案》经“部领导小组”批准后，部下达批准文件。
（二）试点方案实施阶段
试点企业依据经正式批准的《试点方案》进行公司制改组或进一步按《公司法》规范。
1．企业内部工作
（1）对企业中层以上管理人员进行分类培训：
a．建立现代企业制度基本理论和有关法律、法规、政策的培训；
b．建立社会主义市场经济理论、政策的基本法律知识培训；
c．有关企业股份制改造的法律、法规及试点政策的培训，证券法的培训；
d．国有资产管理体制改革和企业新的财务、会计制度基本知识培训。
（2）企业按国家有关规定，开展清产核资，进行资产清点、盘库、评估和界定产权等基础工作。已经完成清产核资的企业可直接从企业资产重组抓起。
（3）核实企业法人财产占用量，核定企业资本金，按公司的发展目标进行企业资产重组的有关工作。
（4）依照《试点方案》，进行清理债权、债务，分流企业富余人员等有关建立现代企业制度试点的基础工作。
（5）按《试点方案》确定国有资产投资主体的办法，进行确定或组建试点企业国有投资主体的有关工作。
（6）按《试点方案》确定的公司组织形式，出资者组成公司筹备组，实施有关工作，依照不同程序和国家有关规定，办理公司设立申请及登记注册事宜。
a．有限责任公司设立程序（执行公司登记条例）；
b．股份有限公司设立程序，批准改建为上市的股份有限公司要选定辅导机构进行改制辅导（执行已有的规定）；
c．独资公司设立程度（由国务院有关部门另定）。
（7）依照《公司法》和公司章程，建立科学、规范的公司法人治理结构。
（8）依照《试点方案》，着手进行公司的劳动、人事、工资以及有关财务制度的改革。
（9）在试点中积极探索改进和加强公司党组织的政治核心作用，发挥公司工会和职工民主管理作用的具体形式和途径。
2．企业外部配套改革
现代企业制度试点涉及到各项配套改革，需要国务院有关部门制定一些相关的配套措施。中建一局是国务院 100户试点企业之一，按照这些配套措施进行试点。其他中央部属企业可参照国务院有关部门制定的配套措施或企业所在地省、市政府制定的有关配套措施进行试点。对于既是部的试点企业，又是省、市或国务院其他部门和机构的试点企业，建设部将与试点企业所在的省、市政府及其有关部门加强联系，沟通情况，结合建设事业各行业的特点，按照各省、市或有关部门制定的配套措施，落实《试点方案》中关于确定国有资产投资主体、取消企业行政级别、分离非生产经营单位、安置企业分流人员、优化企业资产负债结构、减轻企业债务负担、建立社会保险制度等问题的政策、办法，力求在克服企业改革的体制性障碍方面有所突破，取得阶段性成果。
（三）试点工作总结阶段
对试点工作进行全面总结验收。
1．1997年2月以前，试点企业对照《试点方案》中企业改制、发展和技改目标及指标进行检验、评价、验收，写出试点总结报告，报“部领导小组”检查验收。（一式二十份）
2．1997年5月前，“部领导小组”写出现代企业制度试点工作总结，提出进一步推广建立现代企业制度改革的措施和政策建议。
中国古代司法机构设置之变迁研究
(作者：杜向前 赵丽君)
中国古代法制，是指自夏朝建立时（公元前21世纪）开始，至清末改制前（公元1840年）结束的中国奴隶制类型法制和封建制类型法制。
法律制度是一个国家、一个社会在一定时期现实社会关系的反映，是国家实现其统治的基本工具。在中国古代很早就有法律制度，古代的各朝各代在建立之初一件重要的事情就是制定和颁布自己的法律和建立完善法律制度。
法律作为国家治理和维护统治的工具是随着社会的发展而不断变革和完善的。中国古代法制从总体上说呈现出“因时变革，不断发展完善”演进规律。司法机构是中国古代法律制度重要组成部分。作为极具中国古代特色的法律制度的主要内容之一，司法机构设置之递演嬗变具有同质继承关系，但同时不同发展阶段的某一具体机构职能亦存在诸多差别。
一 中国古代司法机构设置变迁概述
奴隶制社会时期（公元前21世纪至公元前476年）夏、商、西周和春秋时代，奴隶制的国家制度和法律制度有了一定的发展。从司法机构设置来看，夏商时期没有形成和设置专门的司法机构。夏王和商王拥有国家最高司法权、立法权和行政权。国王的裁断具有最高法律效力。西周时期周王及各诸侯国的内部开始设有专职的司法官员。中央为司寇，地方有乡士、遂士、县士等专职司法官员，但周王掌握国家最高司法权。中国古代奴隶制社会时期司法机构设置的主要特点就是司法权高度集中。未设置有专门司法机构。但出现了专职辅佐王权最高司法裁决权的司法官员。
封建制社会时期（公元前475年至公元1840年），从秦代开始，一套从中央到地方、基层的完整的司法机构的设置逐渐建立并不断丰富完善。
从中央司法机构纵向沿革演进来看，秦汉最高司法机关是廷尉；汉代尚书开始参与司法审判；三国两晋南北朝时期司法机构名称出现变化，北齐时正式设置大理寺，司法机关称秋官大司寇或大理寺或廷尉，监察机构御史台的监督职能得到加强；隋唐演变为大理寺、刑部、御史台三大司法机构；宋朝在唐三司的基础上增加了审刑院；元朝设大宗正府；明清时期的司法机关为大理寺、刑部和都察院，明代出现“厂卫”等特务司法机关，清代则设立了处理少数民族事务的司法机关理藩院和维护旗人利益特殊司法机构。
中国古代地方司法机构司法与行政不分，汉至唐大体上分为三级审理，宋至清未大体上为四级审理。其中，秦汉地方司法机构为郡、县两级。郡守县令监理司法，基层设乡里组织，负责本地治安与调解工作；三国两晋南北朝为州、郡、县三级；隋为州、县二级；唐沿袭隋，唐代地方司法机关仍由行政长官兼理。同时州设法曹参军或司法参军，县设司法佐、史等。县以下乡官、里正对犯罪案件具有纠举责任，对轻微犯罪与民事案件具有调解处理的权力，结果须呈报上级；宋为知州、通判。宋在太宗时起在州县之上设立提点刑狱司；元为行省、路、府（州）、县四级；明为省、府（州）、县三级。明朝在省设提刑按察司，有权判处徒刑及以下案件，徒刑以上案件须报送中央刑部批准执行。明朝还在各州县及乡设立“申明亭”，张贴榜文，申明教化；清为省、道、府、县四级。
通过以上对中国奴隶制社会和封建制类型司法机构设置变迁的考察分析，可知中国古代的司法机构设置的基本特点是中央专设司法机构，并保持三大司法机构格局。地方则是司法与行政合一的体制。
二 中国古代司法机构设置变迁研究
中国传统法律制度，包括中国古代法律制度在内，总体而言渊源继承，代代相因，具有依次更替的同质继承关系。法律制度是现实社会关系的反映，具体到司法机构其递演嬗变，存在诸多类似之处。但同时不同发展阶段的具体司法机构设置又有着与一定时代具体法律制度相适应的基本特征的差异。
一、秦朝初步确立皇权控制下的统一集权司法机关体系
秦朝建立以后，通过统一法度等措施，确立了一套统一集权的司法机关体系。中央司法机构由廷尉和御史大夫组成。秦朝沿袭战国以来确立的地方行政长官兼理司法的传统，实行行政机关与司法职能合一的制度，各地不另设专门的司法机构。实行郡、县两级制，郡守、县令或县长兼理司法。另外，在郡、县下还有更低一级的行政级别，如乡、亭和里。秦朝皇帝通过直接直接行使司法审判权或指派他人代行司法权，建立了一套皇帝直接控制的司法机关，对重大案件的审理判决，皇帝拥有最高裁决权和最终决定权。秦朝时期司法机构设置的基本特点是出现了由中央和地方两级司法职能机构。中央一级司法机构设置了“廷尉”和“御史大夫”专职司法机关。地方则形成了郡、县司法行政合一的司法机构体制。
二、两汉时期逐渐形成中央和地方两级较完备的司法机构
汉朝以秦朝法律制度作为基础和参照。两汉时期的法律制度朝着更加成熟的方向发展。汉朝法制的发展也体现在形成了比较完善的司法机构。在中央司法机构中，有尚书、廷尉和御史大夫三个机构组成。地方司法机构类同于秦朝时期，设郡、县两级，司法与行政不分。汉武帝时期设立了旨在限制日益膨胀的相权的“尚书”这一司法机构，使司法审判大权转由尚书和廷尉共同行使。这种由其它机关参与司法活动的机构设置模式是君主专制制度下的产物。皇帝为防止司法机关职权过重，便给予某些机关以一定的司法权，起到分散司法权的作用，从而便于皇帝控制。此外，重大案件的最后裁决，由皇帝独揽。尚书、廷尉、御史大夫三大司法机构的出现，为后来的审判、复审、监察的“三权分立”格局打下了雏形。可见，汉朝时期，无论是中央还是地方司法机构都比较完备。
三、三国两晋南北朝时期中央行政机构兼领司法事务标志着司法行政与审判分离而又彼此牵制的司法机构设置模式的初步确立
三国两晋南北朝时这一时间的司法制度基本沿袭汉制，又有所发展。中央司法机构主要有廷尉、尚书和御史大夫，中央司法机构日趋扩大。其中廷尉在北周时曾改为“大司寇”，北齐时曾改为“大理寺”，但不管称谓如何，其最高司法机关的地位不变。但是尚书的机构在这一时期逐渐加强，而相对廷尉的权利有所缩小，部分司法权转给了尚书。东汉后三省制渐成，使尚书台脱离少府成为中央最高行政机构。这一重大变革给司法机构发展以深刻影响。此时虽尚未设立刑部，但尚书台之下均设置有负责司法行政和兼理刑狱的机构。这种中央行政机构兼领司法事务标志着司法行政与审判分离而又彼此牵制的司法机构设置模式的初步确立。反映了传统司法机构的完善和强化的趋势。这一变化为隋唐司法机构的确立奠定了基础。
四、隋唐大理寺、刑部、御史台三大司法机构分工合作监督制约司法机构设置体系趋于完备
隋唐时期的法律制度，是封建法制最完善、最具代表性的法律制度。唐代司法机构上形成了大理寺、刑部、御史台的三权分立式的司法机关设置体系。刑部不但是中央司法行政的最高机构，同时负责复核大理寺所判流刑以上的案件。大理寺是最高的司法审判机关。御史台掌管监察文武百官，但也可参与冤案大案的审理。刑部的正式确立，标志着我国古代中央司法机构命名的明确，以后历代不改，一直延续到清末。唐代大理寺主管审判，刑部主管复核，御史台主管监察的这种既有分工，朋彼此监督制约的司法机构设置模式，有效地加强了封建司法统治，以及皇帝对中央司法权的控制。
五、宋代司法机关不断扩大，职权分散，增设审刑院以加强对中央司法机构控制
宋朝的司法制度基本沿袭唐朝时期的制度，中央设大理寺、刑部、御史台。但也有一些不同之处。其变动主要是刑部的职权扩大，尤其是复核职能增强。宋太祖建隆年间另设审刑院，是宋朝初期的审判复核机关，同时也拥有的审判权和复核权，审刑院是皇权加强的产物。刑部和大理寺的权利由此有所削弱。另外宋朝还设立了登闻鼓院、登闻检院、理检院三个法定机关，专门受理直接向朝廷投诉的案件，以及上诉的冤案。宋代京畿地区设开封府，州县之上设立中央派驻各路的提点刑狱司，旨在强化皇帝对各级司法机构的控制权。
六、元代蒙古贵族垄断司法体系，司法机关各领其事“不相统摄”
元代在司法机构的设置上较混乱。元朝中央司法机构设立大宗正府、刑部、宣政院。沿用了唐宋的制度，但又加以删减。元朝设刑部取代宋朝的大理寺；设大宗正府审理蒙古贵族案件；设枢密院，兼掌军法审判；设宣政院，专理宗教审判；设道教所，主理道教案件；设中政院，兼理宫内案件。地方有行省、路、府、州、县地方行政机构，兼领司法职能。蒙古贵族统领司法体系。
七、明清两代中央司法机构设置发生较大变化，司法权更趋集中完善，明代法外司法机构及清代旗人特权司法机构的出现是封建专制主义中央集权日益强化的体现
中央司法机构设置至明清时期发生较大变化。主要体现在司法机关职掌的变化和名称的改异。明清刑部、大理寺和都察院三法司的设置，一定程度上体现职权分离和相互牵制的特点。同时也是封建专制主义中央集权日益强化的体现。
明朝的中央司法机构统称“三法司”，指刑部、大理寺与都察院。明朝将元朝废除的大理寺重新设置起来，但是其职责改为法律复核机关。刑部作为中央审判机关。刑部的所有案件都必须由大理寺复核，可见刑部与大理寺的职能，正好与唐宋时期的相反。御史台改为都察院，其职责不变，仍是监察百官，参与审理大案，平反冤案。有明一代的司法机构设置的突出特点是出现了“法外”特务司法机构。主要是“厂”、“卫”司法，内廷的东厂、西厂和内行厂，外廷的锦衣卫。厂卫制司法机机构成为加强皇权专制和实行高压政治的工具。其主要特点是法外用刑，三法司无权干涉，不受普通司法机构和法律约束，拥有监督司法机关的权力，非法逮捕不受限制。主要处理政治案件，是政治斗争的工具。特务政治加剧了明代社会矛盾，削弱了司法机构的权威。
封建时代清王朝中央司法机构维持明朝的三法司制度设置，但刑部审判权力更大，在三大司法机关中，以刑部为首，刑部不受大理寺和都察院的制约。封建时代清王朝在司法机构设置方面新设专门处理少数民族事务的司法机关理藩院。此外，为维护旗人利益，特设理事厅、理事通判、理事同知等特殊司法机构。京城步兵统领衙门也是京师地区满族司法机构。皇族内部的案件由宗人府和内务府中的慎刑司处理。
三 对中国古代司法机构设置之变迁的评析
中国古代司法机构的出现及设置变迁呈现出从无到有，从由最高王权单一执掌到各专门机构分工制约等逐渐丰富完善的特点。中国古代夏商两朝奴隶制社会时期，虽然已经建立了法律，例如夏朝的《禹刑》和商朝的《汤刑》，但在司法机构方面却未成立专门的司法机构。从中国古代西周时期起则开始逐步建立起较为完善的中央司法机构和地方司法机构，当时代的周王及各诸侯国的内部都设有专职的司法机构。中国古代司法机构历经春秋战国、秦汉三国两晋南北朝及南北朝隋唐至宋、元、明、清一代变迁发展形成了独具中国古代特色较为齐备的设置。随着中国古代封建社会体制固有矛盾的不断激化，专制主义中央集权制度的极端发展，封建皇权的不断加强，中国传统法制的重心也开始向维护皇权，加强专制的方向倾斜，中国古代司法机构的职能及设置也体现了中国封建社会专制主义中央集权制度的极端发展，封建皇权不断加强这一特征。
一、中国古代社会，司法机构的设置变迁是与当时代法律制度的逐步完善相适应的。司法机构设置及职能逐渐丰富完备。司法机构的设置变迁同时体现了封建统治阶级基于维护封建皇权统治，通过更进进一步完备的司法系统来加强对司法控制，进一步巩固中央集权的需求
中国古代司法机构的设置变迁从中央司法机构看，先秦时期没有专门的司法机构设置。司法权高度集中。但同时设立专职辅佐王权最高司法裁决权的司法官员。先秦时期的司法官吏称为“士”或“司寇”；两汉三国两晋南北朝时期中央及地方司法机构的设置较为完备。中央司法机构形成由廷尉、尚书和御史大夫各司其职、分工合作及制约的设置格局。尚书、廷尉、御史大夫三大司法机构的出现，为后来的审判、复审、监察的“三权分立”格局打下了雏形；隋唐时期由刑部执掌司法事务，大理寺管理囚禁，御史台掌握纠察诉讼事务中央司法机构格局设置更为完善规范；宋代中央审判机关具有多样化的特征，除刑部，大理寺外，又曾设审刑院以加强封建皇权对司法事务的管控；元代撤销大理寺将其职权并入刑部，同时把管理贵族事务的宗正府当作重要的审判机构。此外还出现了宗教的于世俗的审判机构并存的现象；明代刑部，都察院和大理寺，号称“三法司”，其中刑部主管审判，大理寺成为复核机构，刑部的组织机构也相应扩大，明代宦官参与政事和司法，东厂，西长和锦衣卫等特务机构的设立表明朝封建中央集权专制统治制度得到了更进一步的强化；清代司法机构设置和明代相似，但刑部权力扩大，在京刑狱由刑部审理，外省刑狱也归刑部复核；为保障满清贵族的法律地位，三法司外又设宗人府，与刑部会审满清贵族犯罪的案件；中央还设有理藩院负责对少数民族犯罪案件的审判。秦朝以后随着中央集权制度逐步确立，封建皇权统治阶层通过日趋完善的司法机构的设置，最终掌控国家司法大权，进一步巩固中央集权和维护皇权统治。
二、中国古代社会，中央司法机构分立，地方司法行政合一的司法机构设置模式固然有其弊端，但在当时代的法律背景下，还是有其客观现实意义的
在封建专制主义制度下，皇帝是最高统治者，直接控制司法大权。地方的审判权完全归属行政机关，中央虽设有专门审判机关，但其活动为皇帝所左右。监察、行政机关也可审理案件，审判机关往往不能独立行使职权。封建社会并无独立审判权，审判机关只是皇帝及受皇帝控制的行政机关的附庸。这种行政兼理司法的制度及司法机构设置模式固然有其行政干涉司法、一任专断等弊端。但从司法方面而言，中国历朝君主始终拥有最高司法大权。其有任命最高司法官之权，有裁决疑难案件、重要案件和死刑案件之权，有变通旧制、法外用刑之权，亦有据情议罪、宽赦罪犯之权。中国古代皇权统治者通过司法机构的精心构建和司法权力的有效分配行使以及中国古代司法行政不可分割又相对独立机构设置来进一步加强中央集权统治和皇权维护。司法机构的设置在某种程度上也是封建皇帝“慎刑”、“恤刑”思想的体现。对此，我们应予以客观评价。
三、中国古代社会，从严格意义上讲没有独立的司法机构和专业的司法人员。此外，针对贵族特权阶层而特设的司法机构及“法外”特务司法机构的出现，在某种程度上反映了中国古代司法机构职能和权责的不统一以及法律适用的不平等性和滥权专制性，是君主集权极端膨胀的体现。
从严格意义上讲，近代之前的中国没有独立的司法机构和专业的司法人员。中国古代司法机构设置从总体上可以说是司法与行政不分。在中央，西周以前没有专门的司法机构，主理司法事务的在西周为司寇。秦汉以后产生了独立的机构，如秦汉魏晋的廷尉府、御史大夫、隋唐的大理寺、刑部、御史大夫，明清时期的刑部、大理寺、都察院，但它们并不独立于行政机构，主理司法事务官员也非专职司法官。但即使是在中央专门设立了专职的司法机构，同样也是从属于行政，专职的司法机构不可能独立行使司法权。因为司法官员的任免都由皇上决定，而皇上是一个集立法、司法、行政权为一身的独特的个体，这就决定了在中国古代的司法机构是不可能独立的，同样司法权的行使也是不可能独立的。
中国古代宋、元、明、清以来的司法机构设置呈现出的一个主要特点是在普通司法机构之外另设特殊司法机构或者设立负责特殊事务的司法机构以加强对封建中央集权统治的维护。如宋代设立了审刑院及登闻鼓院、登闻检院、理检院三个法定机关。元代设大宗正府审理蒙古贵族案件；设枢密院，兼掌军法审判；设宣政院，专理宗教审判；设道教所，主理道教案件；设中政院，兼理宫内案件。蒙古贵族统领司法体系等。这些反映出中国古代司法机构职能和权责的不统一以及法律适用的不平等性。明代出现了厂卫等特务司法机关。清朝则设立了处理少数民族事务的司法机关理藩院和维护旗人利益特殊司法机构。明代法外司法机构及清代旗人特权司法机构的出现是封建专制主义中央集权日益强化的体现。
四、中国古代司法机构的设置变迁有其复杂的社会时代背景因素及历史渊源。但归根到底，中国古代司法机构的设置变迁是与当时代的法律制度发展相适应的。在当今中国法制建设过程中，我们同样面临着司法机构改革等诸多亟待解决的法律制度问题。中国古代法制对于我国现代法制建设同样有着积极的借鉴意义
我国古代的一些司法制度不符合现代法治的精神，但在当时代社会条件和法制背景下却有其存在的合理性。中国古代司法行政合一的体制下，司法监督属于行政监督的一种方式。但因其特殊职能和其相对独立的体系结构，这种监督又具有特殊的监督范围和特殊的制裁方式。隋唐中央司法机构体制已趋完备。中央由大理寺、刑部、御史台三大机关共享司法权。大理寺是专门的审判机关，负责审理中央百官犯罪和京师徒刑以上案件，其审理结果需送刑部复核。死刑案件需奏明皇帝。刑部为中央最高司法行政机关，负责复核大理寺判决的徒流案件等。御史台主掌监察，同时又参与重大案件的审判。正是由于这种司法权力与行政权力及交互配置及相互制约，在司法程序上保证了当时代大案疑案审理过程及结果的慎重和准确，并保证皇帝对司法权的有效管控，以维护和巩固皇权统治。中国古代法制及法律制度既是中华文明的重要组成部分，又是维护和推动当时社会文明的法律保障。中国古代司法机构设置变迁的渊源继承，代代相因及依次更替的同质继承关系的同时，又依各不同时代不同法律制度而又有增益的特点，对我国现代法制建设同样具有积极的借鉴意议。建设现代法制要求我们必须按照科学的发展观和辩证唯物主义的观点，正确评价传统法制和法律文化，吸取有益法律文化为现代法制建设服务。同时，在我国法制建设与国际社会接轨过程中，在引进吸收移植外国法律制度的同时，也同样要与我国当代法律制度法律文化及国情相适应，以更好符合和反映我国法制建设现状和要求。
主要参考资料：