最高人民法院


最高人民法院关于借款合同纠纷案件管辖问题的复函

1990年4月2日，最高人民法院

北京市高级人民法院：
你院经高法字（1990）第35号报告收悉。经研究，现对该借款合同纠纷案管辖问题答复如下：
一、该借款合同的签订地在北京，根据民事诉讼法（试行）第二十三条之规定，北京市中级人民法院对该借款合同纠纷案有管辖权。中信贸易公司给付贷款的方式是自带信汇和电汇，借款合同的履行地应在收款方贸易中心所在地连云港市。连云港市中级人民法院对借款合同纠纷案也有管辖权。
二、当事人之间的委托合同与借款合同本身虽属两个不同的民事法律关系，其诉讼标的也不相同，但两者之间有着事实上的联系。委托合同的存在是借款合同产生的原因，借款合同的签订是为了保证委托合同的履行。该两合同产生的纠纷案件，符合合并审理的条件。而且贸易中心起诉在先，起诉状的内容亦涉及两个法律关系。两案合并审理，既便于法院查明事实，分清责任，又可以减少当事人不必要的讼累。
三、现连云港中院已作出合并审理判决，中信贸易公司不服判决上诉至江苏省高级人民法院。北京市中院不应再对借款合同纠纷进行实体审理。中信公司对借款合同纠纷的诉讼请求，应向江苏省高级人民法院提出，由该院在二审中一并审理。
此复


试论我国国家赔偿中精神损害赔偿问题

刘成江


一、精神损害赔偿的实质
　　精神损害是指对公民、法人及其他组织造成的非物质损害，包括心理上的痛苦或失常，名誉、荣誉的损害等。精神损害赔偿，就是对此种损害以金钱进行物质性赔偿。对自然人而言，对其造成的侵权后果，无非是物质损害与非物质损害。物质损害暂且不谈，非物质损害则又可划分为生命、健康和人身自由、人格、名誉所遭受的非法损害带来的精神痛苦。随之而来，救济途径方法则为：对于生命因无法恢复，只能对其亲属进行精神抚慰；对于健康可一程度上进行恢复，以康复费的形式出现；对于人身自由、人格、名誉，因不可再恢复也只能进行抚慰。由此，非物质损害不像物质损害那样易恢复，它体现的是一种抚慰或慰藉，大多采用金钱来赔偿，并藉此达到赔偿的目的。由此也可以看出，精神赔偿的实质，是对受害的自然人、法人或其他组织所遭受的非物质损害进行抚慰，从而减轻精神痛苦。
对精神损害予以赔偿或救济，体现在法理上，也就是权利与义务的一致性。也正基于此点，精神损害赔偿已成为各国的通例。法国行政法院在1961年11月24日对勒都斯兰德案件的判决中，确立了对精神损害进行物质赔偿；俄罗斯、英国、德国、瑞士等绝大多数国家也对精神损害予以金钱赔偿。
二、我国精神损害赔偿的立法现状及缺陷
　　对于精神损害赔偿问题，我国法律相当长时间都规定很模糊。2001年最高人民法院公布实施了关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的“解释”，明确了赔偿确定办法，扩大了精神损害赔偿范围，但国家赔偿法却没作出相应规定。
　　时至今日，精神损害赔偿仍局限于《国家赔偿法》第15条和第30条的规定，即：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的；（四）对没有犯罪事实的人错误逮捕的；（五）依照审制程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的。有以上规定情形之一，并造成受害人名誉权、荣誉权损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。可见，我国《国家赔偿法》对精神赔偿明显表现为赔偿范围、方式狭窄。
三、完善国家赔偿法中精神损害赔偿制度的必要性和紧迫性
　　1、有利于宪法精神的切实体现。国家赔偿法同其他法律一样，都是以宪法为根据制定的。我国宪法第32条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯，禁止非法拘禁和以其它方法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。”第38条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱诽谤和诬告陷害。”第41条明确规定：“由于国家机关或国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律取得赔偿的权利。”因此，为保障宪法实施，切实保障民权，防止国家权力滥用，我国国家赔偿法有对精神损害赔偿问题予以完善的必要。
　　2、有利于保护相对人的合法权益。由于我国《国家赔偿法》没有对精神损害赔偿作出物质赔偿的规定，在现实生活中受害人得不到法律救助，合法权益不能维护的现象，屡屡见于报端。如2001年在全国轰动一时的麻旦旦“处女卖淫案”，因法律规定不明确，麻某仅得到74.66元的赔偿。不仅原告难以接受，法学界及观注此案的公众也难以接受。面对此类案件给当事人造成的精神损害，按照《国家赔偿法》的规定只能是消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，而不能进行物质赔偿。很显然，相对人的合法权益没有得到很好的保护。因而，只有作出物质金钱上的赔偿，才能相对减轻受害人的精神痛苦，才能做到保护相对人的合法权益。
　　3、有利于国家赔偿法与民事法律相协调。国家侵权与民事侵权，其本质没有区别，都会造成被侵权方的物质损害与非物质损失（也即精神损害）。从被侵权方的角度来，权利受到损害就应得到法律同等的救济。然而在《国家赔偿法》中，精神损害却没有受到救济。这种人为规定的不一致，给人以法律之间相互矛盾的印象。因此，《国家赔偿法》有必要作出与民事立法在此方面大体一致的规定。
　　4、有利于限制国家机关及其工作人员权力的滥用。如对精神损害明确作出物质赔偿的规定，则可以起到在国家机关及工作人员头上高悬法律之剑，起到很好威慑作用，使他们不敢滥用权力，时刻惦量着乱用权力会导致经济上的损失。
　　5、符合社会发展潮流，有利于社会和谐。完善精神损害赔偿，也即对其作出物质赔偿的规定，不仅可以落实宪法规定的原则，做到法律之间协调一致，还有利于与国际接轨，符合世界潮流。同时，对无辜者予以慰籍，尽量抚慰其精神伤害，可以减少上访缠诉，促进社会和谐。
四、完善我国国家赔偿中精神损害赔偿问题的立法思考
　　对国家赔偿法在精神损害赔偿方面的修改，应从国家赔偿范围、原则、标准等方面来加以规定。
　　1、赔偿范围。我国现行国家赔偿法只规定赔偿范围为名誉权和荣誉权，与宪法第33条第3款的“国家尊重和保障人权”的规定不相符。换句话说，人权不是名誉权和荣誉权相加。国家赔偿法中过于狭窄的规定与宪法规定相违背，因而有必要扩大赔偿范围。至于如何扩大，有必要借鉴他国的做法与我国民事立法在此方面的规定，做到不留缺陷。
　　2、赔偿原则。在国家赔偿法的归类原则上，应逐步推进公平原则、无过错原则、危险原则等原则来弥补不足。如法国在司法领域实行无过错原则辅以过错原则，德国在刑事赔偿中实行无过错原则兼顾公平原则。我国国家赔偿法也应在违法责任原则的基础上，采用公平原则来进一步保护受害人的合法权益。
　　3、方式与标准。（1）方式以物质赔偿为主，非物质赔偿为辅。我国现行国家赔偿法规定以消除影响、恢复名誉、赔偿道歉作为精神损害赔偿的赔偿方式和标准，对此笔者不敢苟同。因为，消除影响、赔礼道歉、恢复名誉只能作为物质赔偿的随附义务，赔偿应以物质金钱方式为主，在物质赔偿的基础上，再为之。（2）在赔偿标准上，根据我国的国情和经济发展状况，赔偿标准不宜采用惩罚性的原则，还是应采用现行的抚慰性原则。赔偿金额控制在10万元以内：在精神损害不很明显的情况酌情给予一定数量的物质赔偿，在5000元以内，由法官裁量；对于精神损害很明显的情况，则需要根据侵权行为的严重程度和社会影响来划分为严重、极其严重等不同等级，具体包括侵权情节如手段、场合、行为方式、持续时间、危害结果等，金额则分为5000元至5万元、5万至10万元的标准内给予赔偿，具体赔偿数额由法官裁定。


北安市人民法院 刘成江