河南省人大常委会


河南省邮政条例

河南省人民代表大会常务委员会公告
　　第49号
　　《河南省邮政条例》已经河南省第十届人民代表大会常务委员会第十六次会议于2005年5月26日审议通过，现予公布，自2005年7月1日起施行。(附:河南省邮政条例)

河南省邮政条例

第一章　总　则
　　第一条　为了保护通信自由和通信秘密，保障邮政通信的安全、畅通，规范邮政服务行为，维护国家利益和邮政用户、邮政企业的合法权益，促进邮政事业发展，根据《中华人民共和国邮政法》、《中华人民共和国邮政法实施细则》和有关法律、行政法规，结合本省实际，制定本条例。
　　第二条　本省行政区域内的邮政服务、建设和管理活动，适用本条例。
　　第三条　省邮政管理机构负责全省邮政管理工作。
　　省辖市、县(市)邮政局是经营邮政业务的公用企业，在省邮政管理机构的授权范围内，负责本行政区域内的邮政管理工作。
　　县级以上人民政府有关部门在各自职责范围内，协同做好邮政工作。
　　第四条　邮政企业承担向社会提供邮政普遍服务的义务。
　　县级以上人民政府对邮政普遍服务业务应当给予必要的政策优惠和扶持。
　　第五条　邮政企业应当为用户提供迅速、准确、安全、方便的邮政服务。
　　第六条　用户交寄的邮件、交汇的汇款和邮政储蓄存款受法律保护，除法律另有规定外，任何单位或者个人不得检查、冻结和扣留。
　　第七条　公民、法人和其他组织有权依法制止、举报破坏邮政设施、危害邮件安全和通信畅通的行为。
　　第二章　规划与建设
　　第八条　各级人民政府应当将邮政设施建设纳入城乡建设总体规划。
　　县级以上人民政府和省邮政管理机构应当采取措施，扶持贫困地区的邮政设施建设，适应邮政普遍服务的需要。
　　邮政企业应当在乡(镇)人民政府所在地设置邮政分支机构；在有条件的村庄，可以设置邮政代办点，承担其委托的邮政业务。
　　第九条　建设城市新区、商业区、开发区、工矿区、城镇社区或者旧城改造，应当同时规划和设置与之配套的邮政企业及分支机构和邮政设施。邮政设施应当符合邮政行业标准，标示统一的邮政标志。
　　邮件处理中心、邮政支局(所)等非营利性邮政设施建设所需土地，按照城市基础设施和公益事业用地，经县级以上人民政府依法批准，可以以划拨方式取得。其城市建设配套费的减免按照国家和省有关规定执行。
　　第十条　机场和较大的车站、宾馆、旅游景区、学校、工矿企业等，应当在方便群众的地方提供办理邮政业务的场所；邮政企业应当与上述单位协商设置邮政分支机构或者邮政代办点，提供邮政业务服务。
　　第十一条　新建的城镇居民楼房、住宅区应当设置信报箱(群)，所需资金列入工程建设预算。竣工验收时，应当验收上述设施。
　　已建成的居民楼房、住宅区未设置信报箱(群)的，由产权人负责补建。
　　第十二条　邮政企业应当根据城市规划和社会发展需要，按照国家邮政主管部门确定的服务半径标准，在方便群众的地方设置邮亭、邮政报刊亭、信箱、邮筒等邮政设施，有关部门应当予以支持，免收城市道路占用费等费用。
　　邮政企业应当根据群众需要和本地实际情况，及时提出邮筒的增设方案，报当地市政管理部门审核。市政管理部门应当依法及时批复，核定邮筒的设置位置。邮政企业应当自核准之日起一个月内进行设置。
　　第十三条　城乡街道、村庄和住宅区，应当标明所在地的邮政编码。
　　第十四条　任何单位和个人不得擅自拆迁邮政局(所)。因建设需要确需拆迁的，拆迁人应当与邮政企业协商并签订补偿安置协议，在保证邮政服务正常进行、方便群众用邮和不降低邮政服务标准的前提下，就近安置邮政局(所)并承担所需费用。
　　第三章　服务与保障
　　第十五条　邮政企业应当加强服务体系建设，强化社会服务功能，接受社会和用户的监督。
　　第十六条　邮政企业应当在其营业场所设置意见箱(簿)，公布监督电话。对用户的投诉、举报，应当及时处理，并在十日内答复用户。
　　第十七条　邮政企业应当在其营业场所的显著位置标示营业时间、业务种类和资费标准，提供邮政编码查询服务。信箱、邮筒应当标明开取时间和频次。
　　对用户交寄的邮件，应当按照规定的时限、频次，及时、准确、安全投递。
　　第十八条　农村的挂号信件、汇款通知单、包裹通知单等给据函件，邮政企业应当按址投递到户；其他邮件可以投递到村邮政代办点，也可以投递到村民委员会设置的邮件接收场所或者指定的邮件代收人。
　　城镇邮件的投递，按照《中华人民共和国邮政法实施细则》第三十七条的规定执行。
　　第十九条　用户对交寄的给据邮件和交汇的汇款，有权在交寄或者交汇之日起一年内持据向收寄、收汇的邮政企业或者其分支机构查询，邮政企业及其分支机构应当在国家邮政主管部门规定的期限内将查询结果通知查询人。
　　邮政企业对给据邮件丢失、损毁、内件短少的，应当按照《中华人民共和国邮政法》的规定采取补救措施或者赔偿。
　　第二十条　新建企业、事业单位和居民住宅，应当在所在地的邮政企业办理邮件投递登记手续。
　　用户变更名称、地址，应当通知所在地的邮政企业。
　　第二十一条　邮政企业及其工作人员不得有下列行为:
　　(一)擅自中止提供邮政服务；
　　(二)拒绝办理依法应当办理的邮政业务；
　　(三)擅自变更资费标准、增加收费项目；
　　(四)强迫用户使用某项邮政业务、搭售邮品；
　　(五)积压邮件、延误传递时限；
　　(六)私拆、隐匿、毁弃、盗窃邮件；
　　(七)延付、截留、挪用、冒领、贪污用户款项；
　　(八)收寄禁寄物品，超限收寄限寄物品；
　　(九)出借、出租、转让带有邮政专用标志的机动车辆、邮政专用品；
　　(十)违法提供用户个人信息和使用邮政业务情况；
　　(十一)违反法律、法规的其他行为。
　　第二十二条　用户交寄邮件，应当符合国家邮政主管部门规定的准寄内容、封装规格、书写格式，正确书写邮政编码，使用符合国家标准的信封和符合邮政行业标准的明信片、有效的邮资凭证。对符合条件的交寄邮件，邮政企业不得拒绝收寄。
　　用户交寄邮件使用不符合标准的信封、明信片和无效邮资凭证的，邮政企业不予收寄。已经投入信箱、邮筒的，退回寄件人或者通知寄件人限期领回；无法退回或者逾期不领的，按无着邮件处理。
　　第二十三条　用户不得交寄、夹寄国家规定的禁寄物品。
　　用户交寄邮件按照规定需要验视内件的，邮政企业应当当面验视。拒绝验视的，不予收寄。
　　邮政企业发现交寄、夹寄禁寄物品的，不予寄递，并依法处理。
　　第二十四条　国家机关、社会团体、企业事业单位、村民委员会及其他单位或者组织应当设置邮件收发室或者指定代收点，确定收发人员。两个以上用户使用同一地址的，可以联合设置收发室。
　　单位收发人员应当妥善保管、及时传递邮件，并负保密义务，不得延误、私拆、隐匿、毁弃邮件或者撕揭邮票。对给据邮件应当点核签收，对无法转交或者误收的邮件应当及时退还或者通知邮政企业。
　　单位收发人员由于过错造成给据邮件丢失、损毁、内件短少或者延误而导致寄件人或者收件人损失的，应当依法承担规定的赔偿责任。
　　第二十五条　邮政企业运输邮件的专用车辆应当按照国家规定喷涂邮政标志色和“中国邮政”标识，其他车辆不得喷涂。运输邮件的专用车辆应当在国家规定的范围内使用。
　　经核定承担邮政普遍服务业务的专用车辆，在运邮途中，可以减免车辆通行费。具体办法由省人民政府规定。
　　带有“中国邮政”标识的运邮车辆在运递邮件途中，通过检查站、桥梁和隧道时，有关方面应当优先放行；发生一般违章，有关主管部门应当记录后放行，待其完成运递邮件任务后再行处理；发生严重违章或者重大交通事故，公安机关应当迅速通知邮政企业，并协助保护邮件安全。
　　第二十六条　省辖市、县(市)邮政企业的分支机构，在同一个工商行政管理机关注册登记的，可以统一办理年检手续，免缴登记、年检费用。
　　第四章　管理与监督
　　第二十七条　省邮政管理机构依法行使下列管理和监督职权:
　　(一)对邮政企业执行法律、法规、规章的情况实施监督检查；
　　(二)对邮政企业履行普遍服务义务的情况实施监督检查；
　　(三)对邮政市场、集邮市场进行行业管理；
　　(四)对国家规定的邮政用品用具的生产实行监制；
　　(五)对违反邮政法律、法规、规章的行为进行查处；
　　(六)法律、法规规定的其他职权。
　　第二十八条　邮政企业依法从事邮政专营业务。专营业务范围按照《中华人民共和国邮政法》和国家有关规定执行。
　　未经邮政企业委托，任何单位和个人不得从事邮政专营业务。
　　非邮政企业从事邮政专营业务范围内的国内信函速递业务，按照国家有关规定执行。
　　第二十九条　邮政企业委托其他单位或者个人代办邮政业务的，应当签订委托代办合同，执行有关邮政业务规则、资费标准和服务标准。
　　第三十条　开办集邮票品集中交易市场应当经省邮政管理机构审查批准，办理《集邮票品集中交易市场开办许可证》。
　　第三十一条　申请经营集邮票品，应当到所在地工商行政管理部门办理登记手续，并于登记之日起七个工作日内到所在地邮政企业备案。
　　第三十二条　生产信封应当符合国家标准；生产明信片、邮简、邮政包裹包装箱(袋)等其他邮政用品用具，应当符合邮政行业标准。
　　第三十三条　任何单位和个人不得有下列行为:
　　(一)伪造、变造邮资凭证，或者出售、贩卖伪造、变造的邮资凭证；
　　(二)擅自经营现行通信使用的普通邮票、邮资信封、邮资邮简和邮资明信片；
　　(三)经营国家禁止流通的集邮票品；
　　(四)擅自从事集邮票品进出口业务；
　　(五)先于发行日期公开出售邮资凭证；
　　(六)伪造、冒用邮政专用标志、专用品，擅自使用邮政专用名称；
　　(七)损毁或者擅自迁移信箱、邮筒、邮亭、邮政报刊亭等邮政设施；
　　(八)擅自开启或者封闭信箱、邮筒，或者向其内投塞杂物；
　　(九)非法拦截、检查、扣留运邮车辆，妨碍邮政工作人员业务活动；
　　(十)其他违反邮政法律、法规的行为。
　　第三十四条　邮政执法人员在调查或者进行检查时，可以依法行使下列职权:
　　(一)调查、询问被检查单位和当事人；
　　(二)查阅、复制涉嫌违反邮政法律、法规、规章行为的文件、单据凭证、账簿和其他资料；
　　(三)检查涉嫌违反邮政法律、法规、规章行为的场所和物品；
　　(四)登记保存涉嫌违反邮政法律、法规、规章行为的证据；
　　(五)法律、法规赋予的其他职权。
　　邮政执法人员在调查或者进行检查时，应当两人以上，并出示表明其身份的执法证件、标志或者执行此项公务的专用证明。对涉及当事人隐私、商业秘密和国家秘密的，应当予以保密。
　　第五章　法律责任
　　第三十五条　违反本条例规定的行为，《中华人民共和国邮政法》及其实施细则和有关法律、法规已作出处罚规定的，从其规定。
　　第三十六条　违反本条例规定，擅自拆迁邮政局(所)的，由县级以上人民政府或者拆迁主管部门责令恢复原状、限期补建或者赔偿损失。
　　第三十七条　邮政企业及其工作人员违反本条例第二十一条规定的，由其所在单位或者上级单位责令改正，没收违法所得，造成损失的，依法承担赔偿责任，并对直接负责的主管人员和直接责任人员给予行政处分；对有第六项、第七项行为的邮政工作人员，应当追回赃款赃物，可以并处一千元以上一万元以下罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第三十八条　违反本条例规定，未经邮政企业委托擅自经营邮政专营业务的，由县级以上工商行政管理部门或者省邮政管理机构及其授权单位责令停止经营活动，并处三千元以上三万元以下罚款，造成用户损失的，依法赔偿。对违法经营者揽收的寄递信件和其他具有信件性质的物品以及收取的资费，责令退还寄件人或者通知寄件人取回。对无法退回的信件及物品，依照有关规定处理；对无法退回的资费，按违法所得予以没收。
　　第三十九条　违反本条例规定，未办理《集邮票品集中交易市场开办许可证》擅自开办集邮票品集中交易市场的，由省邮政管理机构或者其授权单位责令停止经营活动，没收违法所得和非法物品，可以并处一千元以上一万元以下罚款。
　　第四十条　违反本条例规定，未经省邮政管理机构监制生产信封、明信片等邮政用品用具的，由省邮政管理机构或者其授权单位责令停止生产，限期改正，可以并处一千元以上一万元以下罚款。
　　第四十一条　违反本条例规定，经营伪造、变造的邮资凭证或者经营国家禁止流通的集邮票品的，由省邮政管理机构或者其授权单位没收违法所得和票证，并处票证价额一倍以上五倍以下的罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第四十二条　违反本条例规定，损毁或者擅自迁移信箱、邮筒的，由省邮政管理机构或者其授权单位责令停止违法行为，恢复原状或者折价赔偿，可以并处五百元以上二千元以下的罚款；对无法恢复原状的，由当地邮政企业按照就近安置的原则予以补建，所需费用由侵害人承担。
　　第四十三条　邮政工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由所在单位或者上级单位给予行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第六章　附　则
　　第四十四条　本条例下列用语的含义是:
　　(一)普遍服务是指国家为保障公民的基本通信权利，由邮政企业按照国家规定的基本资费、服务标准，向所有用户提供的信件寄递以及国家指定的其他基本邮政服务。
　　(二)邮政设施是指邮政营业投递局(所)、邮件处理枢纽、仓储转运场(站)、信箱、邮筒、邮政报刊亭、邮亭等设施。
　　第四十五条　本条例自2005年7月1日起施行


河南省人民代表大会常务委员会
2005年5月27日

英国与法国行政审判组织比较分析

作者:丛彦国

英国和法国分别是英美法系和大陆法系的典型代表，二者的法律体系和法院体制有着显著的不同，特别是在行政法和行政审判组织上，为了深刻的分析和比较两国的行政审判组织，本文从历史和现状这两个层面进行阐述，进而分析其内在的形成因素，这对于进一步研究这两种类型的行政审判组织的合理性会起到一些作用，也会对我国进一步完善自身的行政审判组织有一些作用。
一、 英国、法国行政审判组织的概况及其区别
英国的行政审判组织是以普通法院为主导的，包括隶属于普通法院的行政裁判所。英国的普通法院大致可以分为中央法院和地方法院。中央法院分为最高法院、枢密院司法委员会和上议院；地方法院分为治安法院和郡法院。其中最高法院由高等法院（内设有王座分院、大法官分院、家事分院），上诉法院和皇家法院组成。[1]
如果从审理案件的程序来划分普通法院，可以把其分为民事法院和刑事法院两个体系。英国普通法院审理行政案件适用一般的民事程序，即行政案件是由民事系统的法院管辖的。民事系统的法院按审级可以分为郡法院、高等法院、上诉法院民事庭和上议院四个审级，但并非每个审级的法院对行政案件都享有管辖权，行政诉讼的当事人如果对王座分院的判决不服，可以向上诉法院民事庭提出上诉；如果对上诉法院民事庭的判决不服，还可以上诉到上议院。至于英国的行政裁判所，是其普通法院相对低效率的代替物。[2]根据英国的实践，可以分析出行政裁判所的性质是由议会设立的行使审判权的司法机关，是普通法院的补充，而不是行政组织。
法国的行政审判组织与英国有着明显的不同，是与普通法院平行的行政法院。行政法院对绝大多数的行政案件进行审理，其判决是终审判决，不能再向普通法院提起上诉。但是，行政法院也不是审理一切行政案件，有些与行政有关的诉讼，如涉及个人自由、私人财产等某些方面，是由普通法院管辖的。
法国行政法院按其管辖的不同，可以分为专门行政法院和普通行政法院。前者只对特定的行政事项有管辖权，如审计法院、财政法院等。后者的管辖范围广泛，凡是不由专门的行政法院管辖的争议，都由其管辖。
普通行政法院有最高行政法院、上诉行政法院、地方行政法庭和行政争议庭四种。最高行政法院在法国的行政制度中，占有特别重要的地位，它既是中央政府最高的咨询机关，又是最高行政审判机关，是全部行政法院共同的最高法院。上诉行政法院是根据1987年的《行政诉讼改革法》而设立的，旨在减轻最高行政法院的负担，分担最高行政法院大部分上诉审的管辖权。[3]地方行政法庭是法国本土和海外省的地方行政诉讼机构，而行政争议庭是在没有建省的海外领地的行政诉讼机构，二者都是普通行政法院。行政法庭的判决根据性质的不同，分别上诉到行政法院和最高行政法院。
通过以上的分析可以得知，英国的行政审判组织，不管是普通法院，还是行政裁判所，都属于司法机关。而作为法国行政审判组织的行政法院，是与普通法院并列的，二者互不隶属，行政法院自成一个独立的法院系统，具有很强的行政色彩。所以，法国存在两大系统的审判机关，前者是普通法院，后者是行政法院，二者有着不同的审判管辖权。
为了更加深入的分析和比较享有行政审判权的英国的普通法院和法国行政法院，有必要考察它们的形成过程。
二、 英国、法国行政审判组织的形成
英国行政审判组织产生的过程实质上就是普通法取得和控制行政审判权的过程，也就是说普通法院享有对行政案件的司法审查权。这是来源于英国的普通法和法治原则的要求，同时又是历史经验的产物，而非理论的产物。[4]
在英国历史上，在地方起各种行政管理作用的治安法官，受到巡回法院的法官的监督。巡回法官在他们自己的地区传达国王发布的命令，处理违法和渎职行为。都铎王朝时期，枢密院加强了其上诉活动。而枢密院的上诉活动是通过星座法庭来行使的。星座法庭可以对不服从治安法官的人予以惩罚，有权谴责治安法官或自己取而代之。1642年星座法庭被废除了。1688年的光荣革命取消了枢密院的很多权力。这样，中央对治安法官的监督完全由普通法院来承担。此时普通法院中的王座法庭乘虚而入，通过法庭实行行政控制的时代开始了。[5]王座法院发布强制令、调卷令，并且采用其他救济手段。任何一个希望对行政执法的合法性以及其他当局的合法性提出挑战的人都可以得到救济。此时，真正意义上的行政审判组织就产生了，这就是高等法院中的王座法庭（又称王座分院）。
法国行政审判的产生过程，就是行政法院的形成过程，最重要的就是最高行政法院的确立过程，最高行政法院创建于1799年，称为国家参事院。国家参事院的渊源可以追溯到旧制时期的国王参事院。国王参事院是辅助国王统治的机关，行使国王所掌握的立法、行政和司法权力。可以向国王提出意见，没有属于自己的权力。在司法方面，国王参事院掌握民事、刑事和行政案件的最后审判权力。拿破仑仿效国王参事院，设立第一执政的顾问，以顾问资格向第一执政提出解决行政争议的建议。因此，国家参事院在行政诉讼方面的裁决权力是行政国家元首所保留的权力。在1806年，国家参事院成立一个诉讼委员会集中执行行政争议裁决职务，自此，行政争议的裁决和咨询职务分开。诉讼委员会的成立是行政审判向专业化和独立化发展的开端。1872年的法律规定参事院以法国人民的名义独立作出裁判，而不是行政国家元首所保留的审判权。这对于国家参事院来说有着重要的意义，它享有了法律上的审判权力，成为名副其实的最高行政法院。1889年最高行政法院以判例的形式推翻了起诉前要先向部长申诉的限制，最终确定了最高行政法院的独立性。
三、 英国、法国行政审判组织的形成因素及其比较
法国之所以建立行政法院作为其行政审判组织，是基于大革命时期对三权分立原则的理解和对司法机关的普通看法。[6]这与前面提到的英国的情况大不相同，主要表现为以下几个方面：
（一）两国的司法机关和法官的历史地位和作用不同
法国大革命前的欧洲大陆正是封建社会后期，司法非常黑暗，法国则是其典型。当时，巴黎最高法院为贵族所把持，是一个反对任何改革的顽固封建堡垒。它除了拥有司法权外，还有一项重要的特权，即国王的敕令在公布前须登记。它 常常利用这项权力维护封建特权，反对革命。因此，掌握在封建势力中的法院和反映资产阶级利益的行政部门之间矛盾激化。[7]从而，行政部门和法院之间渐渐产生了互不信任关系。如果国王向全国实行较开明和进步的法律，法院要么拒绝适用，以与新法的宗旨相对立的立场来解释新法；要么就阻碍官员们实施新法，民众对司法机关和司法权存在着普遍不满的思想。法国大革命发生后，制宪会议为了避免法院对行政的干扰以及削弱法院的作用和影响，因而禁止普通法院受理行政诉讼案件。所以，在当时的法国，对行政的监督是不可能由司法机关来承担的。
英国法律具有原生性，普通法是由威斯敏斯特法院发展起来的，英国的法官有着很高的声誉。以普通法院大法官科克为代表的一批英国法官，不顾自身安危，敢于和专横的王权斗争，[8]这获得了人民的普遍信任和尊敬。在英国人的心目中，普通法院是公民的自由和权利的最有利的工具。17世纪英国革命时期，普通法院和议会结成同盟与国王斗争，在1642年废除了星座法院和除大法官法院以外的其他特权法院。由于星座法院的不良影响，特别的行政法庭在英国人来看，是行政机关专横权力的象征，因此反对设立特别的裁判机构。同时，英国不存在对于法官和司法干涉行政的恐惧。另外，普通法院也的确是一套行之有效的司法机关，没有必要在此之外另设新的司法机关。所以，英国的普通法院自然而然地获得了司法审查权，成为行政审判组织。
（二）两国对行政法的看法以及对法治原则和分权原则的理解不同
上面提到了英国的普通法，其特点就是不严格区别公法和私法，公民与政府之间的关系以及公民相互之间的关系，原则上受同一法律支配，受同一法院管辖。基于此，在英国传统法学中没有行政法这一部门法，也没有明确的行政法观念。英国著名宪法学家戴雪认为，行政法是法国保护政府官员特权的法律。在这种体制下，调整政府和公民的关系的法律规范与调整公民之间相互关系的法律规范是不一样的，相对应的是由两种不同的法院系统来管辖。前一体系给予政府官员特别保护。这是违背法治原则和破坏自然公正，在英国不能存在。[9]总之，戴雪认为行政法对英国人的法治、普通法和宪法自由而言，都不相容。
但是，英国并不是像戴雪所断言的那样，根本没有行政法，相反，英国行政法有过很长的历史，但以现代的形式出现却是17世纪下半叶的事，现在英国行政法中有相当大的一部分原理原则可以追溯到这一时期。[10]实际上，行政法最重要的原则就是依法行政，这也是法治原则在行政法上的直接体现。依法行政这一法国行政法中的核心内容，因戴雪反对行政法的观念而没能成为英国政府的行政原则，但却以另外的形式表现出来，即司法审查，也就是普通法院对行政的监督和控制。
首先，英国的司法审查是建立在越权无效原则基础上的。英国学者对越权的解释非常广泛，适用范围很宽，几乎包括了所有的违法情形。[11]其原因要源于英国对法治原则的理解。英国的法治原则有四层含义：第一，“任何事件都必须依法而行。将此原则适用于政府时，它要求每个政府当局必须都能够证实自己所做的事是有法律授权的，几乎在一切场合这都意味着有议会立法的授权”；第二，“政府必须是根据公认的，限制自由裁量权的一整套规则和原则办事”；第三，“对政府行为是否合法的争议应当由完全独立于行政之外的法官裁决”；第四，“法律必须平等地对待政府和公民”。[12]从中可以看出，英国法治原则的内容主要是针对政府的，即政府行使权力的所有行为，或者说所有影响他人法律权利、义务和自由的行为都必须说明其严格的法律依据。
其次，法治要求有由议会制定的一整套防止滥用自由裁量权的规则，而法院运用这些规则来对行政进行监督和控制是这一问题的关键，所以，法治要求法院控制政府权力的滥用。另外，法院还必须独立于政府之外，这样才有能力和资格裁判有关政府行为是否合法，这也体现了自己不能成为审理自己案件的法官这一法律观念。
最后，尽管政府有着很大的权力，但是在法律面前，政府与每一个公民的地位都是平等的，政府应当守法，不许越权，否则就会遭到法院的司法审查。通过以上的叙述可以得出：英国行政法最核心的含义就是“它是关于控制政府权力的法”。[13]
法国大部分学者在其著作中认为“行政法是调整行政活动的公法”。[14]法国与英国不同，其属于大陆法系，大陆法系的法学家认为法律可以分成公法和私法两种不同的法律规范。用以调整私人之间的规范不能机械地适用于涉及到国家或公共机构的关系，而真正适合的可能是其他规范，这些规范就构成了行政法。而且法国行政法的存在仍是造成法国法区别于英国法的重要因素，法国行政法与英国行政法是很不相同的。法国行政法包括了行政机关与公民之间关系的整个领域：它涉及了财产法，例如征用土地，土地管理和城市发展规范；它还涉及到契约法，例如被委托提供公用事业的私人企业的义务和缔结行政合同的程序；它还涉及到侵权行为法，例如国家因为行政法规对个人造成不公正的损害所产生的责任等等。而在英国，按照惯例，这些应该分别由财产法、契约法和侵权法来加以规范和调整。
我国学者王名扬认为，法国人在大革命时期，在处理法国行政机关和司法机关的关系上所运用的分权原则，就是行政机关和司法机关相互独立，普通法院不能干涉行政，因此不能审理由于行政事项而发生的诉讼。[15]对分权原则，法国人强调权力的制约，认为权力分立就必然要求司法权与行政权分立，司法机关不能审查议会立法的合宪性，也不能审查行政机关行为的合法性。
实际上，分权学说本身与禁止普通法院受理行政诉讼没有必然的联系。行政诉讼也是一种诉讼，一切诉讼的审理和裁判都应属于司法权的范围。根据分权原则，应当由普通法院来管辖，行政机关则不能享有司法审判的权力。尽管行政诉讼与行政机关的权力行使密切相关，但是行政诉讼的本质并不是行政权力的运作。大革命时期的法国人对分权原则的这种理解使其认为行政诉讼就是行政本身，所以禁止普通法院干涉行政，也就是禁止普通法院受理行政诉讼案件。
为了保证行政权的完整性，法国在行政系统内部设置了一个行政法院系统，并赋予其很大的职权，行政系统成功地从自身发展中创建了一套特别的监督和控制行政权的机制。这一机制是由行政发展而来，但却有着高超的法律技术。英国人也承认法国行政法院成功地对行政部门实施了真正的司法控制，提高了行政水平。它们完全是公正、客观的法院。[16]
总而言之，由于英国和法国作为两大法系的代表，在法院和法官的历史地位和作用存在差异以及两国对法治原则和分权原则的理解不同，从而产生了不同的行政法律制度。但是，无论是英国的普通法院还是法国的行政法院，都以自己的特色成功地调整着行政诉讼法律关系。

参考文献:
[1] 参见韩大元：《外国宪法》，中国人民大学出版社2000年版，第43页。
[2] 参见王学辉：《比较行政诉讼法》，重庆出版社2001年版，第292页。
[3] 参见王名扬：《法国行政法》，中国政法大学出版社1997年版，第618页。
[4] 参见王学辉：《比较行政诉讼法》，重庆出版社2001年版，第291页。
[5] 参见[英]威廉•韦德：《行政法》，中国大百科全书出版社1997年版，第18页。
[6] 参见姬亚平主编：《外国行政法新论》，中国政法大学出版社2003年版，第102页。
[7] 参见应松年主编：《行政法学新论》，中国方正出版社2004年版，第18页。
[8] 参见李龙主编：《西方宪法思想史》，高等教育出版社2004年版，第105页。
[9] 参见[英]戴雪：《英宪精义》，中国法制出版社2001年版，第406—414页。
[10] 参见龚祥瑞：《比较宪法与行政法》，法律出版社2003年版，第307页。
[11] 参见姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》（第二版），北京大学出版社2005年版，第69页。
[12] 参见[英]威廉•韦德：《行政法》，中国大百科全书出版社1997年版，第25—27页。
[13] 参见王名扬：《法国行政法》，中国政法大学出版社1997年版，第5页。
[14] 同上，第13页。
[15] 参见王名扬：《法国行政法》，中国政法大学出版社1997年版，第551页。